Решение № 2-1280/2021 2-1280/2021~М-543/2021 М-543/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1280/2021

Дело №--

16RS0№---39

2.151


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Р.А. Карасевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обосновании указав, что согласно постановлению №-- от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управлял транспортным средством БМВ, не имея при себе регистрационных документов на управление транспортными средствами. В результате данного правонарушения автомобиль БМВ 520D XDRIVE, регистрационный знак №-- принадлежащий истцу ФИО1, был задержан и помещен на хранение на специализированную стоянку «Камаз» в городе Казани, где находился с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Расходы на перемещение и хранение составили 67 524,62 рублей, в том числе стоимость перемещения 2 494,22 рублей, стоимость хранения 65 030,40 рублей. Кроме того, из-за отсутствия транспортного средства истец понес убытки в виде упущенной выгоды от сдачи автомобиля в аренду. Согласно прилагаемым копиям договоров аренды Филинов получал доходы в сумме 364 400 рублей. На спецстоянке автомобиль БМВ 520D XDRIVE, регистрационный знак №--, находился с 17 июня по 03 августа, то есть 47 дней, следовательно упущенная выгода составляет 147 644,86 рублей. Также, для того, чтобы забрать свой автомобиль истцу пришлось приехать и провести день в Казани. Расходы на проезд составили 4 314,08 рублей за авиабилеты до Казани, 1 500 рублей за проживание в гостинице. На основании изложенного просил взыскать расходы на перемещение и хранение автомобиля в размере 67 524,62 рубля, убытки в виде упущенной выгоды от сдачи автомобиля в аренду в размере 147 644,86 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 5 814,08 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 608 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что транспортное средство BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак №--, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Судом установлено, --.--.---- г. транспортное средство BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак №--, изъят сотрудниками полиции, и в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. находилось на специализированной стоянке «Камаз».

Согласно постановлению за №-- от --.--.---- г., ФИО2 за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывается, что в связи с совершением ответчиком административного правонарушения и привлечением последнего к административной ответственности, истцом понесены убытки, в том числе за перемещение и хранение транспортного средства, а также в виде упущенной выгоды, которые по мнению истца подлежат возмещению ответчиком.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 пояснил, что --.--.---- г. в сети интернет нашел объявление о продаже автомобиля BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак №--. --.--.---- г. он прибыл в ... ... для осмотра автомобиля и проверки его технического состояния. В этот же день, между ответчиком и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля. --.--.---- г. при постановке на государственный учет, сотрудники полиции выявили не соответствия в правоустанавливающих документах, в связи с чем транспортное средство было помещено в специализированную стоянку. --.--.---- г. ФИО2 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лица, незаконно продавшего ему транспортное средство, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере. По данному обращению ответчика, --.--.---- г. возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №-- от --.--.---- г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства: регистрационный знак №--, идентификационный номер (VIN): №--, марка, модель: BMW 520D XDRIVE, год выпуска: 2019; цвет: черный.

Согласно пункту 3.2 договора, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Как следует из письменных пояснений ФИО1, между ним и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак №--. На автомобиле был установлен трекер GPS. --.--.---- г. трекер GPS был отключён вручную. После того как он связался с ФИО3 --.--.---- г. в период времени с 12 часов до 14 часов трекер снова был включен. Далее, --.--.---- г. истец вылетел в ... .... --.--.---- г. связь с трекером восстановлена, однако он был установлен на другой автомобиль. Поскольку ФИО3 отказался предоставить автомобиль и пояснения, истец обратился в отдел полиции №-- УМВД по городу Уфе, где было написано заявление.

Согласно представленным ответчиком письменным доказательствам, --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № РРР №--

Как указывалось выше, --.--.---- г., при постановке на государственный учет транспортное средство BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак №--, изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку «Камаз».

--.--.---- г. ФИО2 обратился в ОП №-- Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к ответственности лица, незаконно продавшего ему автомобиль BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный знак №--, стоимостью 1 820 000 рублей, и причинившего ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП №-- СУ Управления МВД России по городу Уфе от --.--.---- г., на основании заявления ФИО2, возбуждено уголовное дело №-- по признакам престпуления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также постановлением следователя отдела по РПТО ОП №-- СУ Управления МВД России по городу Уфе от --.--.---- г., ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №--.

Из ответа МВД по ... ... от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. руководством следственного управления УМВД России по городу Уфе уголовное дело №-- изъято из производства отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №-- Следственного Управления МВД России по городу Уфе и передано для дальнейшего расследования в Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции №--, Следственного Управления УМВД России по городу Уфе. В связи с тем, что подозреваемый ФИО3 скрылся от органов предварительного следствия, --.--.---- г. производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с розыском подозреваемого.

Таким образом, пояснения ответчика ФИО2 последовательны, непротиворечивы, и согласуются с доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств причинение истцу убытков в результате действий (бездействия) ответчика, и указанных в обоснование доводов предъявленного иска ФИО1 и его представителем представлено не было.

Ссылка истца и его представителя на положения части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не состоятельным, поскольку в рассматриваемой ситуации транспортное средство изъято и помещено в специализированную стоянку по факту проверки сообщения об обнаружении признаков преступления, а не в следствии привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков на перемещение и хранение автомобиля и убытков в виде упущенной выгоды, подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проезд и проживание, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин