Апелляционное постановление № 22-1778/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/17-111/2025

Судья Никулина Н.В. Дело №22-1778


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 9 октября 2025 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Павловой Е.С., помощнике судьи Никифоровой Н.В.,

с участием прокурора Радостиной О.А.,

защитника - адвоката Тесниковой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Патика Р.В. на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 25 июля 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменено не отбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 27 января 2025 года в виде обязательных работ сроком 320 часов на 40 (сорок) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному ФИО1 постановлено проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Тесникову Н.М., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Радостиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 27 января 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 370 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Апелляционным постановлением от 4 апреля 2025 года приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 27 января 2025 года оставлен без изменения.

24 июня 2025 года начальник филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 обязательных работ по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 27 января 2025 более строгим видом наказания - лишением свободы.

Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 25 июля 2025 года представление начальника филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Патик Р.В. просит отменить постановление, принять решение об отказе в удовлетворении представления УИИ либо о смягчении назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции не дал должной оценки тому обстоятельству, что часть неявок ФИО1 на обязательные работы (23 мая 2025 года и 27 мая 2025 года) была вызвана задержанием его сотрудниками полиции за административные правонарушения, что подтверждается объяснениями ФИО1 и копиями административных материалов. Указывает, что признавая ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания, суд не учел то, что он обращался в ФКУ УИИ УФСИН с просьбой учесть график работы (пусть и неофициальной), сообщал работникам УИИ о том, что работает в другом городе вахтовым методом, постоянно находился на связи, на телефонные звонки отвечал, о месте его нахождения работникам УИИ было достоверно известно. Полагает, что суд не рассмотрел возможность продления срока обязательных работ, замены их принудительными работами, а также не учел отсутствие у ФИО1 судимостей.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания обязательных работ установлены судом на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, судом было установлено, что осужденный без уважительных причин 23 и 27 мая 2025 года не выходил на обязательные работы, пояснив, что был задержан сотрудниками полиции за совершение административных правонарушений, после чего, не уведомив инспекцию, убыл в Калужскую область на подработку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть неявок ФИО1 на обязательные работы (23 мая 2025 года и 27 мая 2025 года) была вызвана задержанием сотрудниками полиции за административные правонарушения, являются несостоятельными. Так, в мае ФИО1 не выходил на работу также 28, 29, 30, 31 числа, в июне, в том числе после письменного предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, осужденный не выходил на работу весь месяц, в июле не выходил с 1 по 12, 23, 24.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно заменил осужденному неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, исходя из правил, определенных в ч. 3 ст. 49 УК РФ, и обоснованно назначил отбывание лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления, в том числе по указанным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку районным судом тщательно исследованы и оценены все имеющиеся материалы дела и обстоятельства, что следует из содержания протокола судебного заседания и обжалуемого постановления.

Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 25 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления вручается осужденному в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев