Решение № 2-1510/2025 2-1510/2025~М-1353/2025 М-1353/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1510/2025

Дело № 2-1510/2025

76RS0023-01-2025-003121-80 Изготовлено 14 января 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 22 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг (далее - Договор), предметом которого является оказание правовой помощи по вопросу ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с участием транспортного средства заказчика, в котором заказчик является потерпевшим. По условиям п.2.3 Договора исполнитель среди прочего организует за счет исполнителя проведение независимой технической экспертизы; проведение судебной экспертизы. В соответствии с разделом 6 Договора услуги исполнителя (истца) оплачиваются в день поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (ответчика) в размере присужденных судом расходов на услуги представителя на основании исполнительной листа, но не менее 25 000,00 рублей. Также заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 100% от суммы штрафа и неустойки, присужденных судом к взысканию на основании исполнительного листа. Расходы на услуги эксперта, почтовые расходы, расходы на услуги ксерокопирование, расходы на оплату судебной экспертизы возмещаются заказчиком исполнителю в день поступления денежных средств на расчетный счет заказчика в размере, установленном исполнительны листом.

Истцом в связи с исполнением своих обязательств перед ответчиком по указанному договору были понесены следующие расходы: на экспертизу в размере 15 000,00 рублей, на судебную экспертизу в размере 25 250,00 рублей, почтовые расходы в размере 538,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 3 300,00 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования заказчика (ответчика) были удовлетворены. Решение вступило в законную силу и было исполнено страховой компанией до выдачи исполнительного документа. Решением суда в пользу ФИО2 присуждены среди прочего неустойка в размере 126 551,00 руб., штраф в размере 30 650,00 руб.

Поскольку ФИО2 от выплаты истцу денежных средств в соответствии с заключенным сторонами договором уклонился, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 201 289,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 039,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор оказания юридических услуг был заключен после обращения с иском в Кировский районный суд г.Ярославля. Поскольку на момент заключения договора оказания юридических услуг ФИО2 не был готов нести расходы по договору, включая расходы на проведение экспертиз по делу, истцом было принято решение нести все расходы за свой счет, включив в договор об оказании юридических услуг условие о компенсации понесены расходов, а также о том, что ФИО2 выплачивает истцу присужденную решением суда неустойку и штраф.

Ответчик, не имеющий регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в суд не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, мнения по иску не выразил.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Внукова М.Я. в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, предметом которого является оказание заказчику правовой помощи при представлении его интересов при подаче искового заявления в Кировский районный суд г.Ярославля искового заявления к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, материального вреда.

По условиям п.2.3 Договора в обязанности исполнителя включено оказание следующих услуг: - консультация, - организация за счет исполнителя независимой технической экспертизы; - направление претензии в страховую компанию; - направление обращения в службу Финансового уполномоченного; - организация за счет исполнителя судебной экспертизы; составление искового заявления, сбор приложений к нему, за счет средств исполнителя ксерокопирование приложений по количеству лиц, участвующих в деле, за счет средств исполнителя совершение почтовых отправлений и подача искового заявления в суд; - представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, - предъявление исполнительного листа к взысканию или передача исполнительного листа заказчику.

В соответствии с п. 6.1 Договора услуги исполнителя (истца) оплачиваются в день поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (ответчика) в размере, присужденных судом расходов на услуги представителя на основании исполнительного листа, но не менее 25 000,00 рублей. Также заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 100% от сумы штрафа и неустойки, присужденных судом к взысканию на основании исполнительного листа. Расходы на услуги эксперта, почтовые расходы, расходы на услуги ксерокопирование расходы, по оплате судебной экспертизы возмещаются заказчиком исполнителю в день поступления денежных средств на расчетный счет заказчика в размере, установленном исполнительным листом.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования ФИО2 были удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 61 300,00 руб., убытки в размере 55 900,00 руб., компенсация морального вреда 8 000,00 руб., неустойка в размере 110 000,00 руб. с продолжением начисления неустойки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из 1% суммы страхового возмещения (61300 руб.) за каждый день просрочки до фактического погашения обязательств но не более 290 000,00 руб., штраф в размере 30 650,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 250,00 руб., почтовые расходы в размере 538,00 руб., расходы на копирование документов в размере 3 300,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000,00 руб.

Из решения суда следует, что при рассмотрении дела ФИО2 представлено в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Артэкс» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, также по инициативе истца по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно представленным САО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела сведениям, решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исполнено страховой компанией в полном объеме, о чем ФИО2 извещен.

Истцом в связи с исполнением своих обязательств перед ФИО2 по указанному Договору были понесены следующие расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей, на организацию проведения судебной экспертизы в размере 25 250,00 рублей, почтовые расходы в размере 538,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 3 300,00 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п.1,2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу приведенных норм и положений заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик не только должен оплатить оказанные по Договору истцом услуги, но также возместить все понесенные истцом в рамках исполнения Договора издержки.

Таким образом, поскольку истцом понесены расходы в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, факт несения данных расходов и их размер ответчиком не оспариваются, доказательства возмещения данных расходов истцу ответчиком в суд не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 25 250,00 рублей, почтовые расходы в размере 538,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 3 300,00 рублей, а всего – 44 088,00 рублей.

Истец, ссылаясь на п. 6.1 Договора, также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100% от сумы штрафа и неустойки, присужденных судом к взысканию, то есть присужденной решением Кировского районного суда в пользу ФИО2 неустойки в размере 126 551,00 руб., штрафа в размере 30 650,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3», в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 по делу № А60-11353/2013.

Включение в текст договора о возмездном оказании услуг условий о выплате в пользу представителя (истца) суммы неустойки и штрафа, факт наличия и размер которых поставлен в зависимость от принятия Кировским районным судом г.Ярославля соответствующего решения, по своей сути является условием о «гонораре успеха». Таким образом, в силу приведенных выше норм и разъяснений Конституционного суда РФ, поскольку внесение условия договора, обусловливающие выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения не могут выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора, условия п.6.1 Договора оказания услуг в части обязанности ФИО2 выплатить истцу денежные средства в размере 100% от сумы штрафа и неустойки, присужденных судом к взысканию являются ничтожными, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 126 551,00 руб., штрафа в размере 30 650,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 039,00 руб., из которых 10 000,00 рублей для целей предъявления заявления о принятии мер по обеспечению иска. Исковые требования истца удовлетворены на 21,90% (44088х100/201289). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 541,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) денежные средства в размере 44 088,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 541,54 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова