Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 16 мая 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Волгоградской области. Наследниками первой очереди по закону является истец и дети умершего ФИО5 – ФИО2 и ФИО3, которые отказались от наследства в пользу истца. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Даниловского района Волгоградской области ФИО6 для оформления своих наследственных прав. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю сельскохозяйственного назначения, а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости. По данным похозяйственной книги администрации Сергиевского сельского поселения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Волгоградской области числится за ФИО5 с 1971 года, земельный участок под указанным жилым домом, принадлежит ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Просит признать за нею право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО8, на удовлетворение исковых требований настаивает.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, просил принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, просил принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Волгоградской области. Также в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права наследодателя ФИО5

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из смысла чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиками судом не установлено. Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 признали иск, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять от ответчиков ФИО2, ФИО3 признание иска.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Волгоградской области.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий И.А. Тарасова