Решение № 12-671/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-671/2017

Дело №12-671/2017


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2017 года в 23:55 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 633282 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же района от 12.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на год и восемь месяцев.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на указанное постановление, указав, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт того, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, и несколько раз, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 пройти освидетельствование на месте с помощью прибора сотрудников полиции, но, в связи с его состоянием здоровья и наличием заболевания в анамнезе туберкулеза, с частичной кальцинацией легких, сделать резкого выхода не получилось. При понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, и он согласился. В медицинском учреждении он также не мог произвести пройти медицинское освидетельствование, поскольку не произвел выдох в прибор. При прохождении данного вида освидетельствования, он пояснял врачу-наркологу что в силу состояния здоровья он не может сделать резкого выдоха и просил, чтобы у него был отобран биологический материал для прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, все его действия были направлены на то, что он не отказывался от прохождения освидетельствования и месте при помощи прибора сотрудников полиции и в медицинском учреждении. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же района от 12.10.2017 года.

ФИО1 и его защитник – адвокат Кузьмин А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 полагала постановление мирового судьи от 12.10.2017 года законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом первой инстанции установлено, что 24.06.2017 в 23 час. 11 мин. у дома №30 по ул. Королева р.п. Знаменка Знаменского района Тамбовской области, ФИО1, управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства на месте в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 633282, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ № 170034 от 24 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № 24 июня 2017 года в 21 час 15 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ № 136803 от 24 июня 2017 года, согласно которому ФИО1, имевшему признаки опьянения, управлявшему транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № и отказавшемуся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 25.06.2017 года;

- письменными показаниями понятых ФИО3 и ФИО5

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах дела, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала в отношении ФИО1

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ФИО1 о его состоянии здоровья, и невозможности осуществить выдох воздуха, поскольку он был снят с учета по выздоровлению в 2000 году.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания суд учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 12 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова от 12.10.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Яковлева