Решение № 12-383/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-383/2026

Дело № 12-383/2026

УИД 29MS0025-01-2025-003541-60

УИН 0


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 14 апреля 2026 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя объединенного комитета - Свободный профсоюз преподавателей Архангельской области – ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с мотивировочной частью постановления.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу, что законодательством не предусмотрено возложение обязанностей работодателя (страхователя) на профсоюз, а потому обязанность у председателя объединенного комитета - Свободный профсоюз преподавателей Архангельской области – ФИО1 по представлению в административный орган сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отсутствовала, чем допустила существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, инспектор не приняла мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Не выяснила обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, не оценила представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установила наличие либо отсутствие всех элементов состава вменяемого административного правонарушения, не исследовала обстоятельства совершенного правонарушения и представленные в дело доказательства.

Мировым судьей не учтено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 10-ФЗ от <Дата> «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» первичная профсоюзная организация – это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности.

Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться.

В этом случае они не приобретают прав юридического лица.

Следовательно, деятельность профсоюзных организаций возможна в двух формах:

- профсоюзные организации, созданные и действующие как юридическое лицо;

- профсоюзные организации, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в Единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Мировым судьей не принято во внимание, что <Дата> Управлением юстиции Администрации Архангельской области зарегистрировано создание в качестве юридического лица Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области.

<Дата>3 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица до <Дата> в отношении Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как не учтено мировым судьей и тот обстоятельство, что обязанность юридических и физических лиц представлять отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя.

При этом датой регистрации юридического лица в качестве страхователя является дата государственной регистрации юридического лица, запись о которой содержится в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела мировой судья допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому определение подлежит отмене.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.33 Кодекса не истек, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 ходатайства в рамках настоящей жалобы разрешению не подлежат.

Заявитель может их заявить при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Ибрагимова