Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Дело №2-1450/2019

64RS0047-01-2019-000830-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых указав, что с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

<дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем свидетельствует актовая запись № от <дата> Кировского отдела ЗАГС <адрес>.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира общей (полезной) площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., зарегистрирована на имя ФИО2.

В данной квартире в настоящее время проживает истец, у ответчика ФИО2, имеется собственное жилье. В этой связи истец полагает необходимым оставить квартиру за ней.

Трехкомнатная квартира общей (полезной) площадью 51,9 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, зарегистрирована на имя ФИО2.

В связи с тем, что в данной квартире на постоянной основе проживает ответчик, истец полагает возможным оставить ее в собственности ответчика ФИО2.

Общая стоимость указанного имущества составляет 4 400 000 рублей.

Доля истца и ответчика: 1 800 000 руб. для истца и 2 600 000 руб. для ответчикам

На основании изложенного, истец просит суд, произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив истцу в натуре: трехкомнатную квартиру общей (полезной) площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>., признав за истцом право собственности на данное имущество. Всего выделить истцу имущество на общую сумму 1 800 000 рублей. Выделить ответчику трехкомнатную квартиру общей (полезной) площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО2. Всего выделить ответчику имущество на общую сумму 2 600 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, не явились, о рассмотрении дела извещены лично.

От истца не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, было рассмотрено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и в его удовлетворении было отказано.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не возражает против варианта раздела имущества предложенного сторонами.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, отзыв на иск представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

<дата> брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> №.

В период брака супруги приобрели две квартиры: трехкомнатную квартиру общей (полезной) площадью <дата>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> трехкомнатную квартиру общей (полезной) площадью <данные изъяты>., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником <адрес>, с <дата>, является ответчик ФИО2.

Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права, ответчик ФИО2, является собственником <адрес>

Данное имущество было приобретено в период брака истца и ответчика и, является их совместной собственностью.

Указанные обстоятельства не отрицались сторонами, а также подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Также в судебном заседании было установлено, что спорное имущество – <адрес>, находится в залоге у банка – АО «ТинькоффБанк», о чем свидетельствует заключение <дата> между банком и ФИО2 договора залога №.

Данный факт не оспаривался сторонами.

Как указывалось выше, в силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 упомянутого кодекса).

Также, при рассмотрении настоящего иска, руководствуясь положениями статей 7, 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 24, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при разделе общего имущества супругов, ранее переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Несмотря на раздел заложенного имущества супругами, ипотека в силу закона подлежащего реализации имущества не прекращена, имущество в целом находится в залоге у банка. Факт перераспределения между супругами прав собственности на спорную квартиру не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку в силу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на часть заложенного имущества в результате отчуждения к другому лицу (в настоящем деле - к супруге) право залога на все заложенное имущество сохраняет силу.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Вместе с тем, истцом в силу указанных выше положений действующего законодательства, не представлено суду достаточных доказательств для отступления от начала равенства долей супругов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно, следует разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2

Подлежит прекращению ? доля права собственности ФИО2 на <адрес>. Подлежит признанию за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес>.

Подлежит прекращению ? доля права собственности ФИО2 на <адрес>. Подлежит признанию за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес>.

Остальная часть исковых требований, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить в части.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить ? долю права собственности ФИО2 на <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес>.

Прекратить ? доля права собственности ФИО2 на <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович