Решение № 12-639/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-639/2024

Дело № 12-639/2024год

УИД: 64MS0020-01-2024-002168-61

м/с с/у № 1 Кудинова Е.И.


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 21.11.2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием защитника ФИО1 адвоката Роньшина С.А, представившего ордер от 26.09.2024года № 5979, удостоверение № 3016 от 10.01.2017г.,

рассмотрев жалобу защитника Роньшина Сергея Александровича в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 04.09.2024г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 04.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Роньшина С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств не заявил. Его защитник Роньшин С.А. жалобу полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить поскольку нарушен принцип рассмотрения дела.

Инспектор МО МВД РФ "Балашовский" <адрес> (ФИО)4 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материала административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом, либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п. 15).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 17).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 02.05.2024 в 20 час. 22 мин. по адресу: <адрес> В, управлял автомобилем марки Тойота Королла, гос.номер М217ЕА136, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и его действия бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, отстранение лица от управления транспортным средством.

По требованию инспектора МО МВД РФ "Балашовский" <адрес> (ФИО)4 (ФИО)2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), и бумажному носителю показаний прибора обследования на состояние опьянения лица, при прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения прибор «Алкотектор Юпитер - 012194», (ФИО)2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составляют 1,043 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ФИО)2 был согласен, о чем в графе акта «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указал «согласен», где поставил свою подпись (л.д.7).

То есть, факт алкогольного опьянения (ФИО)2, влекущий наступление административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 20 часа 49 минут по итогам освидетельствования в отношении (ФИО)2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4).

Вина (ФИО)2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7), с бумажным носителем (л.д. 6); рапортом инспектора МО МВД РФ "Балашовский" <адрес> (ФИО)4 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9), диском с видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, на котором зафиксированы процессуальные действия по оформлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении (ФИО)2 (л.д. 14).

Достоверность вышеперечисленных доказательств у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии ФИО1, права ФИО1 соблюдены.

Протокол об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) составлен должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, в нем подробно изложено существо административного правонарушения, отражены все?сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверным допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Будучи ознакомленным с содержанием документов, оформленных в отношении него, ФИО1 в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении возражений относительно привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не выразил, (л.д.4).

Протоколом 64 ОТ № 229795 от 02.05.2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5). Замечаний к протоколам, заявлений и возражений ФИО1 сделано не было, действия сотрудников полиции в установленном законом порядке не обжаловались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 от ответственности не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учел общественную опасность совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, противоправную направленность совершенных ею действий, имущественное положение и личность виновной, и назначил наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, считая, что именно такое наказание явится предупреждающим фактором о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 04.09.2024г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Роньшина С.А. в защиту ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко