Решение № 2-2-100/2019 2-2-100/2019~М-2-64/2019 М-2-64/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2-100/2019

Дело № 2 – 2 – 100 / 2019

УИД № 33RS0017-02-2019-000070-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему (далее по тексту – Банк), указывая, что между ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №... (дата подписания - дд.мм.гггг.). В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 522 000,00 руб. на срок 60 месяцев по дд.мм.гггг., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,9% годовых. В соответствии с п.п.3.1 - 3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. был заключен договор поручительства без номера от дд.мм.гггг. с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства от дд.мм.гггг..

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №... от дд.мм.гггг., заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора №... от дд.мм.гггг., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от него, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора №... от дд.мм.гггг., п.2.3 договора поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены поручителю. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены. При неисполнении обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора №... от дд.мм.гггг., имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. задолженность по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 535 218 руб. 16 коп., из которых: 7 257 руб. 91 коп. - неустойка, 62 759 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 465 201 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Просит расторгнуть кредитный договор №... от дд.мм.гггг. и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. в общем размере 535 218 руб. 16 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 552,18 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, подтвердил доводы, изложенные ранее в письменных возражениях по иску от дд.мм.гггг., в которых не согласился с заявленными требованиями и полагал их безосновательными, так как не представлены надлежащие доказательства предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору от дд.мм.гггг.. Представленные Банком выписка по счету и расчет задолженности являются лишь распечаткой односторонней корректируемой информации, которая не может являться доказательством совершения той или иной операции, не подписаны уполномоченным должностным лицом Банка, представлены в копиях, в отсутствие оригиналов, соответственно, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, доказательствами по делу не являются. Установление обстоятельств совершения финансовой операции на основании выписки по счету в отсутствие первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, недопустимо. При не предоставлении истцом надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающих предоставление заемщику денежных средств по кредитному договору, просил в иске отказать (л.д.75).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией и полученного им, причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1,2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (ст.ст.810, 811 ГК РФ), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита», и как заемщик, предложил ПАО «Сбербанк», как кредитору, заключить с ним кредитный договор, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 522 00 руб. (п.1); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2); процентная ставка - 18,90 % годовых (п.4); обеспечение обязательств - поручительство ФИО2 (п.10); цели использования кредита – на цели личного потребления (п.11); ответственность заемщика - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п.12) (л.д.17-19).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, п.3.1 -3.2 Общих условий заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составлял 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 512, 26 руб., платежная дата - 7 число каждого месяца, график платежей являлся неотъемлимой частью договора (л.д.17 – 18).

В п.17 Индивидуальных условий заемщик просил, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащиеся в Индивидуальных условиях кредитования, зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №..., открытый у кредитора.

Согласно п.п.2.1 и 2.2. Общих условий кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.22).

Индивидуальные условия заемщика ФИО1 были одобрены кредитором, кредитному договору присвоен №..., дата фактического предоставления кредита - дд.мм.гггг..

Фактическое перечисление денежных средств в размере 522 000 руб. на счет заемщика подтверждается представленной Банком выпиской по лицевому счету, и мемориальным ордером №... от дд.мм.гггг., выданным на основании распоряжения кредитного отдела №... от дд.мм.гггг. о зачислении указанной суммы на счет заемщика ФИО1 №... (л.д.49).

Выписка по счету №... на имя заемщика ФИО1, Приложение №... к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на дд.мм.гггг. подтверждает не только зачисление дд.мм.гггг. заемных средств в размере 522 00 руб., но и свидетельствует о дальнейшем движении средств по счету за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которому происходило как списание различных сумм, так и зачисление взносов (л.д. 31-34, 49-53).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, п.3.3 Общих условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (л.д.18, 22-оборот).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» ФИО1 обязался поручительством физического лица – ФИО2, с которым дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк» заключил договор поручительства без номера, по условиям п. 1.1. которого Поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение ФИО3, заемщиком, всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора) (л.д.27-28).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до дд.мм.гггг. включительно (п.3.3 договора).

Таким образом, ответчик ФИО2, как поручитель, был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и, подписав договор поручительства, согласился со всеми содержащимися в нем условиями.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из содержания иска, в нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО1 осуществлял платежи в погашение основного долга и процентов не в полном объеме, последний платеж произведен дд.мм.гггг., что привело к образованию задолженности, на которую, по условиям п.6 Индивидуальных условий, были начислены неустойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом и Выпиской из лицевого счета о движении денежных средств заемщика. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составила в общем размере 535 218, 16 руб., в том числе: - неустойка – 7 257, 91 руб., - просроченные проценты – 62 759, 03 руб., - просроченный основной долг – 465 201, 22 руб. (л.д. 30).

В силу положений п.4.2.3 Общих условий, п.2.3 договора поручительства, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, Банк имеет право досрочно потребовать от заемщика и поручителя возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

По правилам ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Условие о солидарной ответственности должника и поручителей за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено в п.2.2 договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО2, подписывая договор поручительства, он с этими условиями согласился и поставил свою подпись.

При заключении договора поручительства следует исходить из презумпции, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ), и положения ст.421 ГК РФ, что граждане свободны в заключении договора.

По правилам ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из согласованных кредитным договором и договором поручительства условий, Банк в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 направил требование от дд.мм.гггг. б/н о необходимости досрочного погашения размера задолженности не позднее дд.мм.гггг., однако в установленный кредитором срок задолженность не была погашена, что вызвало обращение в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности (л.д.36, 38).

Расчет размера процентов и неустойки, включенных в сумму задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора и согласуется с положениями ст.ст. 809, 330 ГК РФ.

Отсутствие кредитной задолженности относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждено.

Ответчиками представленный расчет кредитора не оспорен, свой расчет не представлен, возражения ФИО1 сводятся к несогласию с обстоятельствами передачи денежных средств заемщику по кредитному договору. При этом доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

Анализ исследованных письменных документов по делу показывает, что доводы ответчика ФИО4 не могут быть приняты во внимание

Обращение ФИО1 к Банку, как кредитору, посредством подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» дд.мм.гггг. с предложением заключить с ним кредитный договор на определенных условиях, указанных в Индивидуальных условиях, и одобрение Банком данного предложения посредством принятия предложения и присвоения ему номера №... с зачислением денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, подтверждает факт заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, согласно положениям ст.ст.432,433 ГК РФ. Факт передачи имущества – денежных средств в размере 522 000 руб. также подтверждается материалами дела в виде мемориального ордера от дд.мм.гггг. и выпиской о движении средств по счету. В силу п.1 ст.845 ГК РФ о возникновении правоотношений по договору банковского счета могут

свидетельствовать действия заемщика по внесению денежных средств на открытый ему в Банке счет, по даче им распоряжений о зачислении средств и проведении операций по счету по списанию средств в погашение кредита.

Кроме того, истцом представлена копия заявления ФИО1 от дд.мм.гггг., в котором он подтверждает, что с ним был заключен договор кредитной карты от дд.мм.гггг. и договор потребительского кредита от дд.мм.гггг., и сообщает, что не имеет возможности исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем просил провести Банк процедуру прощения долга, согласно п.1 ст.415 ГК РФ. Тем самым заемщик подтвердил факт заключения кредитно договора, не оспаривал его исполнение до июня 2018 года, и пояснил причину образования задолженности.

Также следует признать несостоятельными доводы ответчика о недопустимости письменных доказательств по делу вследствие отсутствия их надлежащего заверения.

В соответствии с п.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Пунктом 3.2.1 Порядка применительно к подаче документов в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Письменные документы, приобщенные к иску, представлены в форме электронных документов, подписанных лицом, действующим по доверенности от имени юридического лица, заверенных простой электронной подписью как лицами, уполномоченными заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе. Выписка по лицевому счету ФИО1 представлена суду также в форме документа на бумажном носителе, заверенного представителем истца по доверенности надлежащим образом (л.д.85).

Указанные документы исследованы судом в ходе судебного разбирательства и признаны соответствующими правилам относимости, допустимости, достоверности как доказательств в их совокупности, согласно требованиям ст.67 ГПК РФ.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, имеющееся поручительство физического лица – ответчика ФИО2, требование Банка о взыскании с них общей суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке следует признать обоснованным и правомерным, подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей) правила ст.333 ГК РФ о ее снижении могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ (п.6 ст.396 ГК РФ).

Сопоставление начисленных кредитором суммы неустойки в размере 7 257, 91 руб. и размера просроченного основного долга и процентов (465 201,22 руб. и 62759,03 руб. ) показывает, что штрафные санкции не являются несоразмерными, и уменьшению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Анализ представленных истцом письменных документов по делу показывает, что ответчик, как заемщик, несет материальную ответственность перед Банком, как кредитором и стороной кредитного договора, и неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора, в счет погашения потребительского кредита, и образование вследствие этого задолженности, следует признать существенным нарушением условий кредитного договора.

В этом случае требование кредитора, как стороны договора, о расторжении кредитного договора в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной, следует признать правомерным. Доказательств уважительности причин просрочки ежемесячных платежей и невыплаты полной суммы кредита ответчиком не представлено, нарушение графика платежей и образование задолженности нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому требование Банка о расторжении кредитного договора №... от дд.мм.гггг. в связи с существенным нарушением его условий заемщиком также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере в размере 14552,18 руб. (л.д. 12).

В силу положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам

(процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ст.40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

При удовлетворении исковых требований, возложение на ответчиков судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд, отвечает положениям главы 7 ГПК РФ. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 552,18 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дд.мм.гггг. №..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирское отделение №... в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в общем размере 535 218 (пятьсот тридцать пять тысяч двести восемнадцать) руб. 16 коп., в том числе: - неустойка – 7 257 руб. 91 коп., - просроченные проценты – 62 759 руб. 03 коп., - просроченный основной долг - 465 201 руб. 22 коп., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 552 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В. Шульга