Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-892/2020 М-892/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-728/2020

6

Дело №2-728/2020

УИД 42RS0003-01-2020-001192-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 13 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» (далее по тексту - ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском, первоначально просил взыскать:

- с ФИО2 <данные изъяты> 52425,56 рублей, в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) – 29 201,61 рублей; пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ - 15774,66 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 1449,29 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя – 6 000 рублей.

- с ФИО2 <данные изъяты> 52425,56 рублей, в том числе: задолженности за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) – 29 201,61 рублей; пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ – 15774,66 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 1449,29 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 6000 рублей.

Требования обоснованы тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу А27-6444/2019 ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1 <данные изъяты>.

В период времени с декабря 2007 года до октября 2017 года ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» осуществляло обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

В соответствие с данными, имеющимися у управляющей компании, ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: г.<данные изъяты><данные изъяты> - имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) в общей сумме 58403,22 рублей за период с февраля 2016 по сентябрь 2017 года, что подтве5рждается справкой о задолженности. В соответствие с представленным расчетом сумма пени, подлежащая взысканию с должника, составляет 31549,31 рублей.

В связи с отсутствием в штате ООО «ГУП ЖКХ г.Берёзовский» юриста, между взыскателем и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг № 9/19 от 23.09.2019.

При обращении с настоящим заявлением взыскателем были понесены расходы по оплате услуг представителя в предусмотренном договором размере - 12 000 рублей - 1 500 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, 2500 рублей - за составление искового заявления, 8000 рублей - за представление интересов истца в двух судебных заседаниях, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

В соответствие с Рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области №1/5 от 28.01.2019 года, минимальная ставка за составление простого заявления составляет 3 800 рублей, минимальная ставка представления интересов заявителя в судебном заседании — 8 500 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Соответственно, сумма судебных расходов 12 000 рублей за составление настоящего заявления соответствует критерию разумности, не является завышенной.

Считает также необходимым отметить, что в отношении должника уже выдавался судебный приказ по тем же требования, но он был отменен по его жалобе, что повлекло необходимость подачи настоящего иска.

За время, прошедшее с даты отмены судебного приказа, должник не принял мер к погашению задолженности, сумма задолженности не уменьшилась.

В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 01.10.2019 сроком на 3 года, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном в адрес суда письменном ходатайстве уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности по пени, просит взыскать:

- с ФИО2 <данные изъяты> денежную сумму в размере 47919,94 рубля, в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) – 29 201,61 рублей; пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ – 11173,74 рубля; расходы по уплате государственной пошлины - 1311,26 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя – 6 000 рублей, судебные расходы за почтовые услуги – 233,33 рубля.

- с ФИО2 <данные изъяты> денежную сумму в размере 47919,94 рубля, в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) – 29 201,61 рублей; пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ – 11173,74 рубля; расходы по уплате государственной пошлины - 1311,26 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя – 6 000 рублей, судебные расходы за почтовые услуги – 233,33 рубля.

В заявлении об уменьшении исковых требований указал, что при подаче искового заявления истцом был неправильно сформирован расчет пени – из расчета 6%, размер пени из расчета 4,25% составляет 22347,47 рублей, а также были дополнительно потрачены денежные средства на направление искового заявления и приложений ответчикам в общей сумме 422,00 рубля и 44,67 руб. на направление искового заявления в суд, которые просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления в адрес каждого из них почтовых повесток заказной корреспонденцией, конверты с судебными повестками вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67- 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положению части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2019 ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по 1/2 доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.18).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.12.2007 (л.д.15) управляющей компанией многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> выбрано ООО ГУП ЖКХ г.Березовский, которое в период с декабря 2007 г. до октября 2017 осуществляло управление вышеуказанным домом, с 01.10.2017 управление домом осуществлялось ООО «Управляющая компания «Управдом», что также подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.10.2017 (л.д.16-17).

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019 по делу N А27-6444/2019 ООО «ГУП ЖКХ г. Берёзовский» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.39).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 58403 рубля 22 копейки, что подтверждается справкой о задолженности, платежными документами (л.д.19, 20-34),из которых установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по <адрес><данные изъяты> в <адрес> составляет: февраль 2016 года – 4241 рубль 43 копейки, март 2016 гола – 4431 рубль 13 копеек, апрель 2016 года - 3989 рублей 93 копейки, май 2016 года – 4071 рубль 31 копейку, июнь 2016 года – 4023 рубля 47 копеек, июль 2016 года – 4333 рубля 16 копеек, август 2016 года – 3598 рублей 39 копеек, сентябрь 2016 года - 3 659 рублей 16 копеек, октябрь 2016 года - 4 887 рублей 66 копеек, март 2017 года – 3482 рубля 16 копеек, апрель 2017 года – 4408 рублей 19 копеек, июнь 2017 года – 4753 рубля 65 копеек, июль 5042 рубля 69 копеек, сентябрь 2017 года – 3480 рублей 89 копеек. Всего за период с февраля 2016 по сентябрь 2017 года сумма задолженности составляет 58403 рубля 22 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим представленным платежным документам, составлен исходя из объема потребленных коммунальных услуг и установленных тарифов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (абз. 3 названного пункта).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п. 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из изложенного, ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг и ответственность за ненадлежащее исполнение указанной обязанности в равных долях - по 1/2 доли каждый, то есть по 29201, 61 руб.(58403, 22 руб. /2).

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с каждого ответчика вышеуказанной задолженности, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 и ФИО6, с каждого, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2016 по сентябрь 2017 года в размере 29201, 61 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени, поскольку ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполнили.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени с ответчиков, суд учитывает, что с учетом установленной задолженности и неоплаты за коммунальные услуги в установленный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), ответчики обязаны уплатить управляющей компании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными.

При расчете пени истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%, действующая на момент рассмотрения дела, в связи с чем, представленный истцом расчет пени является верным.

Так, из представленного истцом расчета установлено, что общий размер пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, принадлежащей ответчикам, в период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года составил 25846,51 руб., то есть каждый ответчик обязан оплатить пени в размере 12923,25 руб. (25846,51/2), вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с каждого ответчика пеню в размере 11173,74 руб., то есть исходя из общего размера пени 22347,47 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками и подлежит снижению с учетом характера нарушенного обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, принцип её соразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должников, суд считает, что заявленный ко взысканию размер пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в размере 22 347 рублей 47 копеек, явно не соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем, считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчиков, а также для восстановления баланса интереса сторон, уменьшить размер подлежащей в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ до 14 000 рублей, то есть до 7000 рублей (14000 руб. /2) с каждого ответчика соответственно их доле вправе собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Таким образом, с ответчиков ФИО5 и ФИО6, с каждого, в пользу ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение платы в период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.04.2016 по 05.04.2020 в размере 7000 рублей.

В остальной части иска о взыскании с каждого ответчика пени истцу должно быть отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с каждого ответчика в равных долях расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в деле квитанций истцом понесены расходы на почтовые услуги по направлению иска и всех приложенных документов в адрес каждого ответчика размере в размере 211 рублей (л.д. 9-10, 11-12), а также по направлению иска в суд в общем размере (268 руб. /6 исков) 44 рубля 67 копеек, всего истцом оплачены расходы в размере 466 рублей 67 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым, учитывая, что основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы на почтовые услуги по 233 рубля 33 копейки (466,67 руб./2).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию юридических услуг в размере 12000 руб., а именно: 1500 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, 2500 рублей - за составление искового заявления, 8000 рублей – за представление интересов истца в двух судебных заседаниях.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

23.09.2020 между (Исполнитель) заключен Договор №09/19 на оказание юридических услуг от 23.09.2019, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по взысканию в судебном порядке задолженности собственников жилья в пользу Заказчика.

Согласно п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.2. указанного Договора стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора» не являетсяфиксированной и рассчитывается, следующим образом, исходя из расценок;

Взыскание задолженности в порядке приказного производства: составление заявления о выдаче судебного приказа - 1 500 рублей; Взыскание задолженности в порядке искового производства: составление искового заявления - 2500 рублей; представление интересов в судебном заседании в суде общей юрисдикции (за 1 судодень) - 4 000 рублей; составление апелляционной жалобы (отзыва на жалобу) - 2 500 рублей; представление интересов в судебном заседании Кемеровского областного суда - 5 000 рублей. Вышеуказанный договор определяет общие условия по взысканию вышеуказанной задолженности, а не конкретно в отношении ответчиков.

При этом, 09.09.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г. Березовский» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> (Заказчик) и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение №33 к вышеуказанному договору по условиям которого ИП ФИО4 принял на себя обязанность по взысканию в судебном порядке задолженности за ЖКУ в том числе, в отношении ФИО5 и ФИО6, а именно за оказание следующих услуг по данному гражданскому делу: за составление искового заявления 2500 рублей, представление интересов в 2-х судебных заседаниях – 8000 руб., то есть на сумму 10500 рублей, которая была ему оплачена согласно платежного поручения от 23.09.2020 на основании вышеуказанного дополнительного соглашения ( л.д.38).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что представитель истца принял на себя обязанность по составлению в отношении ответчиков заявления о выдаче судебного приказа на сумму 1500 рублей вышеуказанное дополнительное соглашение не содержит, а представленное платежное поручение (л.д. 38) подтверждает только оплату по вышеуказанному дополнительному соглашению, в связи с чем, оплата вышеуказанных услуг истцом не подтверждена, таким образом, оснований для ее взыскания в пользу истца с ответчиков в равных долях у суда не имеется, в связи с чем, в части требований о взыскания данной суммы истцу должно быть отказано за необоснованностью.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей, суд также считает ее явно завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости, учитывая, что представителем истца проведена по делу следующая работа: составление искового заявления, участие в досудебном заседании, продолжительность которого составила незначительное время, в судебном заседании представитель истца не участвовал.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет и характер заявленного спора, который особой сложности не представляет, незначительный размер взысканной суммы с каждого ответчика и объем материалов гражданского дела, участие представителя истца только в одном досудебном заседании, его незначительная продолжительность и объем выполненной работы представителем, в том числе по подготовке процессуального документа – составление искового заявления в суд, которое имеет незначительный объем и особой сложности не представляет, с учетом размера оплаты аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию в пользу истца по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 5000 рублей, то есть с ФИО5 и ФИО6, с каждого, в пользу ООО «ГУП ЖКХ г.Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> подлажат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В остальной части требований о взыскании с каждого ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя истцу должно быть отказано.

Разрешая вопрос о взыскании с каждого ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что основное требование о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворено судом в полном объеме, а уменьшение размера пени судом на основании ст. 333 ГК РФ не является основанием для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2898 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3,4), после уменьшении цены иска истец просит взыскать с каждого ответчика государственную пошлину в размере 1311 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО5 и ФИО6, с каждого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 29201 (двадцать девять тысяч двести один) рубль 61 копейка; пени за период с 10.04.2016 по 05.04.2020 в размере 7000 (семь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на почтовые услуги – 233 (двести тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 26 копеек, а всего взыскать 40246 (сорок тысяч двести сорок шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 29201 (двадцать девять тысяч двести один) рубль 61 копейка; пени за период с 10.04.2016 по 05.04.2020 в размере 7000 (семь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на почтовые услуги – 233 (двести тридцать три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 26 копеек, а всего взыскать 40246 (сорок тысяч двести сорок шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании пени, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020.