Приговор № 1-707/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-707/2017

Дело №1-707/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 декабря 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Дудина Д.В.,

подсудимых ФИО1,

защитников Костюшева В.Ю., предоставивших удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 06.10.2017 года вступил в предварительный сговор с ФИО7 С этой целью, 06.10.2017 года в период времени, примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь у <адрес>, убедившись, что за его действиями и действиями его соучастника ФИО7 никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «МАН», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему потерпевшему ФИО8, и, открыв крышку отсека для аккумуляторов, отсоединил клеммы электропитания, после чего совместно с соучастником извлек две аккумуляторные батареи марки «Стелс», стоимостью 15 000 рублей каждая, общей стоимостью 30 000 рублей, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший,также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем его действия квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, роли в совершении преступления, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук