Постановление № 5-135/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-135/2019

Дело № 5-135/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Симферополь 19 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Кветкина Н.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Общества с ограниченной ответственностью «Морозпродукт», - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Морозпродукт», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Морозпродукт», составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в неисполнении требования государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в трехдневный срок после получения определения об истребовании сведений не предоставило соответствующие документы по определению от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Морозпродукт» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласен.

Государственный инспектор территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы.

С учетом разумности сроков рассмотрения дела по существу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий по контролю и надзору в области автомобильного транспорта без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сотрудниками ТО ГАДН по <адрес> произведен осмотр транспортного средства в процессе его эксплуатации и выявлены нарушения, указанные в акте № №. По результатам рассмотрения акта № № определением об истребовании сведений для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Морозпродукт» затребованы сведения о должностном лице, ответственном за предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства для правильного разрешения дела в порядке, предусмотренном ст. 26.10. КоАП РФ. Копия определения получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Необходимые сведения должны быть направлены в трехдневный срок. Будучи надлежащим образом извещенным о производстве по делу об административном правонарушении, юридическое лицо не предприняло каких-либо действий для предоставления сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ запрошенные сведения должны быть направлены должностному лицу в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений, организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес юридического лица - ООО «Морозпродукт» и, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (время получения - 12:22). В определении имеется предупреждение об ответственности за непредоставление (несвоевременное предоставление) истребованных сведений (документов). По истечении установленного статьей 26.10 КоАП РФ трехдневного срока, истребованные у юридического лица документы в адрес территориального отдела Госавтодорнадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не поступали, каких-либо уведомлений о невозможности предоставления данных сведений либо ходатайств о продлении срока предоставления информации направлено не было. Доказательств уважительности неисполнения в 3-х дневный срок требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, в установленный законом срок требования должностного лица выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ООО «Морозпродукт», №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, каб. 15, направлено извещение о вызове в ТО ГАДН по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Морозпродукт» по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению, извещение от ДД.ММ.ГГГГ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении ГС/2019 №, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Морозпродукт».

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол составлен с участием законного представителя юридического лица ООО «Морозпродукт» - ФИО1

Изложенное свидетельствует об умышленном невыполнении ООО «Морозпродукт» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведениями о доставке определения почтовой корреспонденцией и другими материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. Не доверять выводам должностного лица, составившего протокол, суд оснований не усматривает.

Доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Представленные материалы суд признает достаточными для разрешения дела по существу, истребование дополнительных сведений не требуется.

Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ему статьёй Кодекса РФ об АП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическим лицом ООО «Морозпродукт» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ООО «Морозпродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Морозпродукт», в соответтвии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает и учитывает полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Морозпродукт», в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания ООО «Морозпродукт» в виде административного штрафа, в минимальном размере санкции ст. 17.7 Кодекса РФ об АП, предусмотренного для юридических лиц, оснований для замены наказания на предупреждение судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Морозпродукт», ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по городу Севастополю (Крымское МУГАДН)

ИНН:<***>

КПП: 910201001

ОКТМО: 67000000

БИК: 046711001

Номер счета: 40101810167110000001

КБК: 10611601000016000140

УИН 10674232190001002726

Наименование банка Получателя: Отделение Севастополь г. Севастополь.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Кветкина