Решение № 2-2952/2026 2-2952/2026~М-948/2026 М-948/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2952/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В. Тимохина

Мотивированное
решение

изготовлено 16.04.2026г.

50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2952/26

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по 21.01.2026г. в размере 23 236 рублей 28 копеек, мотивируя свои требования тем, что ошибочно зачислил на счет ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей. До настоящего времени ответчик указанную денежную сумму не вернул.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

21.02.2023г. ФИО2 перечислил со своего банковского счета карты № денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ответчик является получателем денежных средств, что подтверждается справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что денежные средства перечислены истцом ошибочно, каких-либо договорных отношений с ответчиком не было.

19.01.2026г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы.

Доказательств о том, что денежные средства возвращены, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Поскольку предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств у ответчика не имеется, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 рублей как неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по 21.01.2026г. составляет 23 236 рублей 28 копеек (л.д. 10).

Суд соглашается с представленным расчетом и в связи с тем, что ответчиком денежная сумма своевременно не возвращена, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 22.02.2022г. по 21.01.2026г. в размере 23 236 рублей 28 копеек.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по 21.01.2026г. в размере 23 236 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья С.В. Тимохина