Приговор № 1-102/2018 1-2/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 30 января 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 21 декабря 2018 года №127,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 15 по 20 августа 2018 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО12 на участке местности размером 1х1 метр, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от въезда в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей дикорастущего растения конопля приобрел наркотическое средство марихуана общей массой не менее 10,84 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 27 августа 2018 года ФИО12 часть незаконно приобретенного наркотического средства марихуана массой не менее 0,40 грамм незаконно сбыл ФИО2 28 августа 2018 года в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 10 минут часть незаконно приобретенного наркотического средства марихуана массой не менее 9,97 грамма в ходе проведенного обыска на территории домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский». В тот же день, а именно 28 августа 2018 года в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 55 минут оставшаяся часть незаконно приобретенного наркотического средства марихуана массой не менее 0,47 грамма в ходе проведения осмотра места происшествия - жилища ФИО12, находящегося по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Нижнеломовский».

Он же, 27 августа 2018 года на основании возникшего умысла на совершение незаконного сбыта, с территории домовладения <адрес> взял незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана массой не менее 0,40 грамма и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 августа 2018 года в период времени с 18.00 часов до 21.00 часа находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, встретился с ФИО2, которой умышленно, безвозмездно, незаконно сбыл, передав бумажный сверток с наркотическим средством марихуана массой не менее 0,40 грамма, который ФИО2 28 августа 2018 года в период времени с 09.35 часов до 10.00 часов, находясь в здании МО МВД России «Нижнеломовский» по адресу: <...>, добровольно выдала сотрудникам МО МВД России «Нижнеломовский».

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину признал частично и показал, что в десятых числах августа 2018 года, возвращаясь домой из <адрес>, недалеко от дороги увидел куст растения конопля, который сорвал и привёз домой, где положил его сушиться во дворе дома на лист шифера. После того, как конопля высохла, он её измельчил, часть занёс в дом, а часть в бумажном свёртке взял с собой, направляясь в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает с ним на одной улице. В тот вечер он, ФИО3 и две девушки по имени С в доме ФИО3 употребляли спиртное. Туда же через некоторое время пришли ФИО2 со своим сожителем. Он из пластиковой бутылки изготовил приспособление для курения марихуаны, с помощью которого искурил часть принесённого с собой наркотического средства. ФИО2 также употребила наркотик. Оставшуюся часть марихуаны в бумажном свёртке он положил в тарелку на холодильнике. Через некоторое время он, употребив спиртное, лёг спать. В это время на кухне оставались ФИО2 и её сожитель. Проснувшись около 4 часов утра, он пошёл домой. Утром приехали сотрудники полиции, которые провели обыск у него во дворе и изъяли остатки конопли с листа шифера. Также в его доме с его согласия был проведён осмотр, в ходе которого он выдал сотрудникам полиции имеющееся в доме наркотическое средство. Кроме того, сотрудники полиции изъяли остатки марихуаны, семена. ФИО2 он наркотическое средство не передавал, и она у него марихуану не просила.

Кроме признания, суд находит вину ФИО12 в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, незаконном сбыте наркотических средств доказанной показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

В протоколе явки с повинной от 28 августа 2018 года ФИО12 собственноручно указал, что в своем домохозяйстве по адресу: <адрес>, хранил наркотическое средство марихуана, которую собрал в районе <адрес> (л.д.17,18).

Из протокола явки с повинной от 28 августа 2018 года следует, что ФИО12 сообщил (собственноручно), что 27 августа 2018 года около 20 часов он пришел к своему знакомому ФИО3 проживающему по адресу: <адрес>. С собой в свертке принес марихуану, которой угостил ФИО3 и ФИО2 (л.д.22,23).

Указанные явки с повинной зарегистрированы в книге учёта сообщений о происшествиях МО МВД России «Нижнеломовский» за №№4666,4667.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого 8 октября 2018 года ФИО12 в присутствии защитника показал, что 27 августа 2018 года около 19 часов он, взяв из дома марихуану в бумажном свёртке, пошёл в гости к ФИО3, проживающему в <адрес>. В доме ФИО3, кроме него находились ФИО2 с мужем, ФИО9, а также девушка по имени С. Употребив спиртное, он предложил употребить марихуану, на что ФИО3 и ФИО2 согласились. Часть принесённой им марихуаны они искурили, а оставшаяся часть осталась лежать на столе в кухне. После употребления марихуаны он еще выпил спиртного, и что происходило дальше, не помнит (л.д.64-66).

2 ноября 2018 года в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО12 уточнил, что не помнит, как передал ФИО2 газетный свёрток с марихуаной, но допускает, что действительно это сделал (л.д.147-149).

Суд находит приведённые сведения, изложенные в явках с повинной ФИО12, а также в его первоначальных показаниях на следствии об имевшем место факте незаконного сбыта наркотических средств, достоверными, объективными и соответствующими другим доказательствам по делу, а его показания в суде надуманными, являющимися избранным способом защиты.

В ходе допроса ФИО12 в качестве подозреваемого, обвиняемого нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов указанных следственных действий, не допущено.

В связи с изложенным суд берёт за основу показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в один из дней августа 2018 года в утреннее время на основании постановления следователя был проведен обыск в надворных постройках ФИО12, находящихся по адресу <адрес>, в ходе которого у стены дома на сложенных кирпичах, которые были накрыты плоским листом шифером, было обнаружено вещество растительного происхождения. С согласия ФИО12 также был проведён осмотр его дома, в ходе которого Проневич добровольно выдал газетный свёрток, находившийся на тумбочке около телевизора, пояснив, что в нём находится марихуана. В спальной комнате на верхней части телевизора были обнаружены мелкие частицы вещества растительного происхождения, на столике - гаечная металлическая головка, на которой были следы нагара темного цвета. На полу около столика был обнаружен металлический бидон с жидкостью. На поверхности и дне бидона имелись частицы растительного происхождения. На полу была обнаружена и изъята полимерная бутылка с отрезанной нижней частью. На внутренних стенках бутылки имелись следы налета темного цвета. В кухне на полке умывальника был обнаружен спичный коробок.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 28 августа 2018 года около 7 часов сотрудники полиции пригласили её в качестве понятой для участия в ходе обыска в доме ФИО12 Во дворе дома на листе шифера было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было упаковано в бумагу. Проневич добровольно выдал сотрудникам полиции свёрток с травой, который хранился около телевизора. Также в доме были обнаружены семена конопли. Что еще было обнаружено, не помнит. Все обнаруженное в ходе обыска было упаковано, опечатано. По результатам обыска были составлены протоколы, в которых она, а также вторая понятая расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней августа 2018 года он присутствовал при проведении обыска в надворных постройках в домовладении ФИО12, в ходе которого во дворе на листе шифера было обнаружено вещество растительного происхождения. В тот же день в МО МВД России «Нижнеломовский» была доставлена ФИО2, которая добровольно выдала бумажный свёрток с растительным веществом, пояснив, что данный свёрток накануне передал ей ФИО12

Свидетель ФИО1 показала, что в один из дней августа 2018 года в МО МВД РФ «Нижнеломовский» в её присутствии, а также в присутствии второго понятого женщина выдала сотрудникам полиции бумажный сверток с высушенной растительной массой зелёного цвета, пояснив при этом, что данный свёрток ей передал мужчина, фамилию которого она (ФИО1) в настоящее время не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 27 августа 2018 года он, ФИО2, Свидетель №1, ФИО5, ФИО12 его доме распивали спиртное. Приносил ли что с собой Проневич, не знает. Употребив спиртное, он лег спать. На следующий день сотрудники полиции провели обыск в его доме, в ходе которого обнаружили металлическую чашку с налётом зелёного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им ходе предварительного расследования уголовного дела, в связи с существенными противоречиями данных показаний и показаний, данных ФИО3 в суде.

При допросе 30 октября 2018 года свидетель ФИО3 показал, что 27 августа 2018 года у него в доме он, ФИО9 ФИО2, ФИО10, ФИО4 и ФИО12 распивали спиртные напитки. ФИО12 принес с собой бумажный сверток, пояснив, что в нём находится марихуана. Он был сильно пьян и пошёл спать. Утром 28 августа 2018 года к нему приехали сотрудники полиции, которые с его согласия провели осмотр его дома и обнаружили металлическую чашку, в которой были остатки зеленого вещества (л.д.124-127).

В судебном заседании свидетель ФИО3, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что со временем забыл подробности произошедшего.

В связи с изложенным суд берёт за основу показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в один из дней лета - осени 2018 года она со своим сожителем ФИО4, а также с ФИО10, ФИО3 в доме ФИО3 употребляла спиртное. Туда же пришёл Проневич, который предложил покурить траву и достал бумажный сверток. Вместе с Проневичем они покурили принесённую им траву, часть которой в бумажном свёртке осталась лежать на холодильнике. Она попросила у Проневича взять остатки травы себе, на что он ей ничего не ответил. Она, уходя домой, забрала свёрток с травой с собой. На следующий день сотрудники полиции доставили её в МО МВД РФ «Нижнеломовский», где она добровольно выдала свёрток с травой, который накануне забрала из дома ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, данных ею в ходе расследования уголовного дела и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве свидетеля 10 октября 2018 года ФИО2 показала, что27 августа 2018 года в вечернее время она с сожителем ФИО4 пришла к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО13 находились ФИО10, ФИО9. Они все начали употреблять спиртные напитки. Немного позже подошел ФИО12. Во время употребления спиртного ФИО12 достал из кармана газетный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения, и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - марихуана, и предложил всем употребить её. Она согласилась. ФИО12 соорудил из пластиковой бутылки приспособление для употребления марихуаны и, затянувшись, передал приспособление ей. Таким образом, они с ФИО12 совместно употребили наркотическое средство. Перед уходом она спросила у ФИО12, имеется ли у того марихуана. ФИО12 передал принесенную им марихуану, которая осталась у него, после того, как они совместно с ним покурили её. Марихуана была в бумажном свёртке. 28 августа 2018 года в отделе полиции она добровольно предъявила данный свёрток с марихуаной, которой её угостил ФИО12 (л.д. 122-123).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО6 показал, что в ходе допроса ФИО2 поясняла, что с Проневичем в доме ФИО3 курили марихуану. После этого она спросила у Проневича марихуану, он передал ей бумажный свёрток, с которым она ушла домой. Показания ФИО2 давала добровольно, с протоколом допроса была ознакомлена и подписала его.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что действительно 27 августа 2018 года он совместно с сожительницей ФИО2 в доме ФИО3 распивали спиртное. Употреблял ли кто-нибудь в тот день наркотические средства ему не известно. Также он не видел, чтобы Проневич что-то передавал ФИО2.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве свидетеля 30 октября 2018 года ФИО4 показал, что 27 августа 2018 года, он и ФИО2 в вечернее время пришли в дом ФИО3, находящийся по адресу: <адрес>. В доме находилось много людей и все выпивали спиртное. Примерно в 19 часов в дом ФИО3 пришел ФИО12 Они стали все вместе выпивать. ФИО12 достал из карманов своей одежды бумажный сверток с каким-то содержимым, которое ФИО3 и Проневич стали закручивать в бумагу, а затем курили. Перед уходом домой ФИО2 подошла к ФИО12 и что-то у него спросила. В ответ ФИО12 ей передал бумажный сверток (л.д. 128-131).

Следователь ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО12 он допрашивал ФИО4 в качестве свидетеля. В ходе допроса ФИО4 показал, что видел, как в доме ФИО3 во время распития спиртных напитков ФИО12 передал ФИО2 какой-то предмет.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО8 - мама подсудимого показала, что живёт с сыном в одном доме. 27 августа 2018 года услышала, что сын по телефону договаривается о встрече с друзьями, обещая им что-то принести. У выходящего со двора сына она из кармана куртки забрала бумажный свёрток, а в последствии высыпала из него сухое растительное вещество, как полагает махорку. На следующий день сотрудники полиции проводили обыск в их доме. Во дворе на листе шифера нашли сухую траву. Также сын что-то выдал сотрудникам полиции в доме. Сына охарактеризовала с положительной стороны, подверженного влиянию со стороны друзей.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, ФИО1, ФИО3 ФИО6, ФИО7 правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО12 у указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд полагает, что свидетели ФИО2 и ФИО4 изменили свои показания в суде из-за заинтересованности в освобождении от установленной законом ответственности своего знакомого ФИО12, и берёт за основу их показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку именно эти показания подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО12, приходил к ФИО2 после допроса её в качестве свидетеля на предварительном следствии с целью уточнения данных ею показаний и по его просьбе ФИО2 изменила свои показания, что подтверждается её заявлением в прокуратуру, датированным 10 октября 2018 года, то есть днём допроса её в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО8 является мамой подсудимого, заинтересована в освобождении своего сына от ответственности, очевидцем событий, происходивших в доме ФИО3, 27 августа 2018 года она не являлась.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 октября 2018 года и фототаблицы к нему ФИО12 показал участок местности, размером 1х1 метр, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от въезда в <адрес>, и пояснил, что на данном участке он в один из дней с 15 по 20 августа 2018 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов нашел один куст конопли, с которого сорвал листья и верхушки, которые привез к себе домой по адресу: <адрес>, и стал сушить во дворе дома на шифере (л.д. 137-141).

Из протокола обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и фототаблицы к нему от 28 августа 2018 года следует, что во дворе домохозяйства с правой стороны около стены дома на поверхности листа шифера обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде мелких листьев и семян (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от 28 августа 2018 года зафиксировано, что в спальной комнате ФИО12 передал сотрудникам полиции сверток газеты с веществом растительного происхождения, находившийся на тумбочке возле телевизора. На поверхности верхней части телевизора обнаружены мелкие частицы вещества растительного происхождения. Рядом с тумбочкой на поверхности столика обнаружена металлическая гаечная головка, на которой имеются следы налета. На полу около столика находится металлический бидон с прозрачной жидкостью, на поверхности и дне имеются частицы растительного происхождения. Данная жидкость перелита в две пластмассовые бутылки. На полу обнаружена часть от пластиковой бутылки, на которой имеется налет. В кухонной комнате на полке умывальника обнаружен спичный коробок, внутри которого находятся семена растительного происхождения. Все обнаруженное в ходе осмотра было упаковано, опечатано и изъято (л.д. 55-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес> и фототаблицы к нему от 28 августа 2018 года при осмотре кухонной комнаты в печи обнаружена и изъята металлическая чашка (л.д. 25-30).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года и фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является сверток из газеты, в котором находится вещество растительного происхождения. Сверток с веществом добровольно предъявлен ФИО2 Со слов ФИО2 данный сверток с растительным веществом ей дал ФИО12. Сверток с веществом изъят (л.д. 31-33).

Из заключения химической экспертизы от 30 августа 2018 года №1/822 следует, что представленное вещество массой 11,2 грамма является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составляет 9,97 грамма (л.д. 71-73).

Заключением химической экспертизы от 10 сентября 2018 года №1/824 установлено, что представленное вещество массой 0,49 грамма является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составляет 0,47 грамма. Вещество массой 0,01 грамма является наркотическим средством - марихуана. На внутренней поверхности металлического предмета, бидона, фрагмента бутылки, обнаружен наркотически активный компонент растения конопля - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Семена растения конопля наркотическим средством не являются. Вещество массой 0,42 грамма является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составляет 0,40 грамма (л.д. 79-86).

Из заключения химической экспертизы от 30 августа 2018 года №1/823 следует, что на внутренней поверхности тарелки обнаружен наркотически активный компонент растения конопля - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 92-93).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд находит все приведённые выше доказательства относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными, исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, заключения экспертов не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства марихуаны признаётся размер свыше 6 граммом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконном сбыте наркотических средств, поскольку он в период с 15 по 20 августа 2018 года на участке местности размером 1х1 метр, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от въезда в <адрес>, путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в значительном размере массой 10,84 грамма, а 27 августа 2018 года, находясь в <адрес>, незаконно передал ФИО2 часть имевшегося у него наркотического средства марихуаны массой 0,40 грамма, то есть произвёл незаконный сбыт наркотического средства.

Отрицание вины ФИО12 в совершении незаконного сбыта наркотических средств суд расценивает как избранный им способ защиты.

Действия ФИО12 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18 октября 2018 года № 1623 следует, что ФИО12 на момент инкриминируемых ему деяний, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО12 не выявлено. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО12 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается (л.д. 97-99).

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО12 экспертизы, находит его вменяемым, не нуждающемся в медицинской и социальной реабилитации, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учетом полных данных о его личности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО12, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, - к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО12 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит.

ФИО12 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161,168), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.162-164), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.166).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка.

До возбуждения уголовных дел ФИО12 написал явки с повинной, в которых изложил обстоятельства совершения им преступлений, чем активно способствовал раскрытию преступлений.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО12 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что все наркотические средства, переданные ФИО12 ФИО2 были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то есть не получили распространения, их размер незначителен.

Перечисленные обстоятельства суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО12 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершённое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не находит.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительной колонии подсудимому, суд исходит из того, что одно из преступлений, совершённых ФИО12, является тяжким, и считает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с 30 января 2019 года.

Вещественные доказательства: Наркотическое средство - марихуана, массой 9,8 грамма, газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной, массой 0,28 грамма, наркотическое средство - марихуана, массой 0,01 грамма, приспособление для курения (гаечная головка), металлический бидон, фрагмент полимерной бутылки, газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной, массой 0,21 грамма, металлическую чашку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин