Решение № 2-1239/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1239/2018

Мотивированное
решение составлено 26 ноября 2018 года Дело № 2-1239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Тутаевского муниципального района, ФИО3, ГСК «Поиск» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, гаражно-строительному кооперативу «Поиск», ФИО3 о признании права собственности на ? долю гаражного бокса №, общей площадью 28.3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения органа местного самоуправления ГСК «Поиск» предоставлен земельный участок площадью 945 кв.м. для строительства индивидуальных гаражей. На основании постановления Главы ТМО № 113 от 05.02.2004 года с ГК «Поиск» заключен бессрочный договор аренды № 32 земельного участка, общей площадью 945 кв.м. для строительства 2-х рядного гаражного блока, состоящего из 20 боксовых гаражей в МКР-21 с юго-западной стороны ГК «Автолюбитель-1». С момента создания ГСК «Поиск» его членом является его бывшая супруга ФИО3, с которой истец состоял в браке с 1997 года по 2000 год. В период брака с 1998 по 2004 годы за счет общих денежных средств, а с 2004 года за счет средств истца полностью внесены паевые взносы в ГСК «Поиск» за строительство гаража. Спорным гаражным боксом он и ответчица ФИО3 владеют совместно и непрерывно с момента постройки по настоящее время. В связи с тем, что гаражный бокс не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, его регистрация в органах Росреестра невозможна. Просит признать право собственности на спорный гаражный бокс в размере ? доли как доли супруга.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснил, что строительство гаража началось в 1996 году, до настоящего времени гараж полностью не достроен. Как в браке, так и после расторжения брака он и ФИО3 пользовались и продолжают совместно пользоваться спорным гаражным боксом. По состоянию на 2000 год им был сделан подвал гаража, капитальная торцевая стена, отделка кирпичом. С 2004 года по 2017 год строительством гаража не занимался из-за конфликта с ФИО4, только в 2005 году занимался ремонтом крыши. В настоящее время он несет расходы по содержанию гаража.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что зарегистрировала свое право собственности на указанный гараж в соответствии с решением суда от 11.01.2018 г. Ранее в судебном заседании пояснила, что с 1998 года она является членом ГСК «Поиск». В 1999 году началось строительство гаража. Она за счет личных средств несла расходы на его строительство. На момент расторжения брака у гаража был возведен только фундамент. Не отрицала, что истец осуществлял строительство гаража, в том числе за счет его личных денежных средств.

После расторжения брака с ФИО2 только в 2017 г. по устной договоренности она разрешила ему пользоваться гаражом. В настоящее время ФИО2 продолжает строительство гаража. При расторжении брака общее имущество не делили.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера АК «Закон» ФИО5, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель ответчика ГСК «Поиск» ФИО6, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что с самого начала является председателем ГСК «Поиск». В 1999 году начали возводить стены гаражей, в начале 2000 года были установлены ворота. Затем внутреннюю отделку гаражей начали делать каждый владелец самостоятельно. Строительство закончилось в 2004 году. Все взносы на строительство спорного гаража вносила ФИО3 ФИО2 занимался строительством блока. На общих работах строительные материалы были общими.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом, извещенное, в судебное заседание своего предстателя не направило, оставили решение на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, надлежащим образом, извещенное, в судебное заседание своего предстателя не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, п. 4 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11.01.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к гаражно-строительному кооперативу «Поиск», администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на гаражные боксы, за ФИО3 признано право собственности на гаражный бокс № площадью 28,3 кв.м., расположенный в составе ГСК «Поиск» по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу 16.02.2018 года.

Указанным решением установлено, что спорное имущество представляет собой гаражный бокс № общей площадью 28,3 кв.м, в составе блока гаражей ГСК «Поиск». Указанный гаражный бокс принадлежит ФИО3, что подтверждается справкой председателя ГСК «Поиск». Истец за счет собственных средств осуществляла строительство гаражного бокса, то есть приобрела право собственности на гараж, находящийся в ее пользовании, пай по которым полностью выплачен. Гаражный бокс № в составе блока гаражей ГСК «Поиск» в целом возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, для строительства и эксплуатации гаражей. Постройка блока гаражей соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан, не наносит вреда окружающей среде.

Согласно справке, выданной председателем ГСК «Поиск», ФИО3 является членом ГСК, ей принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 16, паевой взнос выплачен полностью.

Право собственности на спорный гаражный бокс зарегистрировано за ФИО3 20.09.2018 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно части 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4).

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно свидетельству №, выданному 04.12.2012 года отделом ЗАГС Тутаевского района Ярославской области, заочному решению Тутаевского городского суда от 16.03.2000 года, брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный 19.12.1987 г., был прекращен 16.3.2000 года.

Судом установлено, что строительство блока гаражей по адресу: <адрес> началось в 1999 году. ФИО3 принята в члены ГСК «Поиск» в 1998 году, 10.08.1998 года внесен целевой взнос на строительство гаража в размере 20000 рублей, что подтверждается членской книжкой на имя ФИО3

Таким образом, на дату расторжения брака между Ш-выми, паевой взнос за гаражный бокс был полностью выплачен. Доказательств того, что пай за гаражный бокс был внесен из личных денежных средств ФИО3, которые не являлись имуществом, нажитым супругами во время брака, суду не представлено.

После расторжения брака раздел имущества бывших супругов, в том числе гаража, не производился, имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

ФИО2 до настоящего времени с разрешения ФИО3 продолжает пользоваться спорным гаражным боксом. Как в период брака, так и после его расторжения он принимал участие в строительстве гаража, нес и продолжает нести расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными истцом товарными чеками, квитанциями, а также показаниями свидетеля ФИО1

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он и ФИО2 ранее работали в СУ-1. При этом ФИО2 с разрешения работодателя принимал участие в его строительстве. Строительство гаражей началось в 1998 году. На 2000 год были построены стены, фундамент.

Основываясь на вышеназванных нормах права, а также представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс являлся совместной собственностью супругов Ш-вых. Расторжение брака не влекло изменение статуса совместно нажитого имущества и права пользования им со стороны обоих супругов, в связи с чем, ФИО2 вправе требовать признания права собственности на 1/2 доли спорного гаражного бокса.

Удовлетворение судом требований ФИО2 о признании за ним ? доли в праве собственности влекут фактическое прекращение права собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс №, площадью 28,3 кв.м, расположенного в составе ГСК «Поиск» по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю гаражного бокса №, площадью 28,3 кв.м., расположенного в составе ГСК «Поиск» по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю гаражного бокса № площадью 28,3 кв.м., расположенного в составе ГСК «Поиск» по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о признании за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс №, площадью 28,3 кв.м., расположенный в составе ГСК «Поиск» по адресу: <адрес>, а также записи о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю вышеуказанного гаражного бокса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д. М. Бодров