Постановление № 1-309/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-309/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-309/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Надеждиной В.В., представившей удостоверение № 576, ордер № 0058644, при секретаре Шигаповой А.И, а так же потерпевших К. С.Н. и М. А.Р.

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

01 сентября 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в подвальным помещении подъезда ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба собственникам и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола ... тайно похитил имущество, принадлежащее ранее знакомому М. А.Р., а именно: дрель «S.», стоимостью 2 500 рублей, электролобзик «М.», стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей, а также угловую шлифовальную машинку «DWD», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ранее знакомому К. С.Н. После чего, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в подвальное помещение ..., откуда с пола тайно похитил перфоратор сетевой «S.», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий К. С.Н.

После чего, ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, потерпевшему М. А.Р. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшими.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние его в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшими К. С.Н. и М. А.Р.заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Они указывают, что ФИО2 перед ними извинился, ущерб возместил, они помирились, претензий к подсудимому у них нет.

Подсудимый и его защитник согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшие его простили и наказывать не желают, ФИО2 ущерб возместил, извинился перед потерпевшими и тем самым загладил причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Постановление вступило в законную силу: 05 марта 2019 года.

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания: А.И. Шигапова