Решение № 2-432/2019 2-432/2019(2-4513/2018;)~М-4103/2018 2-4513/2018 М-4103/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-432/2019

Дело № 2-432/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку «ВТБ» (ПАО) о признании недействительным договора коллективного страхования в отношении ФИО1 и взыскании страховой премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку «ВТБ» (ПАО), в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» причитающуюся часть страховой премии в сумме 35 320 рублей, признав договор коллективного страхования от <дата> недействительным, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, пени (неустойку) в сумме 18 366,40 рублей. Требования мотивированы тем, что одновременно с заключением кредитного договора № от <дата> он был включен в число участников программы коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», что подтверждается соответствующим заявлением. Пунктом 9 индивидуальных условий договора для получения кредита он был обязан заключить договор комплексного обслуживания в банке. При выдаче кредита банк навязал ему дополнительную услугу в виде страховки, в которой он не нуждался и от которой не мог отказаться по условиям договора, так как присоединение к коллективному страхованию предусмотрено договором комплексного обслуживания. У истца отсутствовало желание осуществить дополнительное обеспечение обязательств по кредитному договору страхования жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, условие договора от <дата> в части возложения на него, как на заемщика, обязанности по оплате страховой премии ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным. В заявлении об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», указана стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 35320 рублей, из которых вознаграждение Банка - 7 064 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 28 256 рублей. При этом, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования была включена в кредит и выдана под 14,495% годовых, это же следует и из графика платежей к договору. Пунктом 4 заявления истцом поручено банку перечислить денежные средства с его счета в сумме 35 320 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования. Выгодоприобретателем по страховым случаям назначен ФИО1, а в случае его смерти – его наследники. На его претензию за исх. № от <дата> ООО «ВТБ Страхование» указало, что страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Вопреки требований закона, условия по страховому продукту «Финансовый резерв» и особые условия страхования «страховой продукт Финансовый резерв» ему под роспись не вручались, он с ними не ознакомился, возможности их прочитать при заключении кредитного договора и при присоединении к программе коллективного страхования у него не имелось. Считает, что Банком услуги по страхованию ему были навязаны, при этом грубо нарушены положения Федерального закона «О защите прав потребителя», соответственно, договор коллективного страхования в отношении ФИО1 является недействительным, возврату подлежит страховая премия в размере 35 320 рублей ввиду недействительности договора, неустойка в размере 18 366,40 рублей, расчет неустойки прилагает. Действиями ответчика ему причинены нравственные и психологические страдания, которые он оценивает в 2 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, представив возражение на исковое заявление ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Банка «ВТБ» (ПАО) по доверенности ФИО2 не признала исковые требования ФИО1 Считает требование истца незаконным и необоснованным. Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». На стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита, заемщик не выразил несогласия на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Нет». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита (раздел Анкеты-Заявления «Согласие на подключение программы коллективной страхования «Финансовый резерв»). В рассматриваемом случае истцом пропущен срок, установленный Указанием Банка Россия №3854-У (истец обратился в Банк за пределами 14 рабочих дней со дня заключения договора). Также нет иных оснований для возврата уплаченной страховой премии, предусмотренных законом. Прекращение кредитного договора или снижение суммы задолженности по нему не могут означать невозможность наступления страхового случая или прекращение существования страхового риска. Действия, которые должен был совершить банк в рамках оказания услуги по подключению клиента к программе коллективного страхования, им исполнены, что не отрицается истцом. Обязанность по подключению к программе страхования Банком была выполнена, и договор страхования действовал, следовательно, оснований для возврата истцу указанного вознаграждения Банка не усматривается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 2 ст. 942ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому банком ему был предоставлен кредит в размере 280 320 рублей сроком до <дата> под 16,5 % годовых.

<дата> ФИО1 подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк «ВТБ» (ПАО), в котором выражает согласие быть застрахованным в ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» и просит Банк ВТБ (ПАО) обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» на следующих условиях: застрахованный: лицо, оформившее настоящее заявление, срок страхования: с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часа 00 минут <дата>, страховая сумма: 280 320 рублей; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 35 320 рублей, из которых вознаграждение банка – 7 064 рублей (включая НДС), возмещение затрат банка на плату страховой премии страховщику – 28 256 рублей. Страховые риски по программе «Финансовый резерв Лайф +»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти–наследники застрахованного. До оформления заявления банком до истца доведена следующая информация: ….приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Подписанием настоящего заявления ФИО1 подтверждает следующее: приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, совей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения банком в число участников программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все положения ему разъяснены и понятны в полном объеме; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Как следует из п. 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истец выдал банку поручение перечислить денежные средства с его счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 35 320 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – <дата>.

Факт исполнения банком данного поручения никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Полагая, что договор страхования является недействительным, поскольку был навязан сотрудником банка, истец <дата> обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просит считать договор страхования расторгнутым с момента получения данного заявления, перечислить ему часть страховой премии в размере 27 602,50 рублей.

На обращение ФИО1 от <дата> (вх. № от <дата>) об отключении от программы коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» ответило <дата>, что страхование физических лиц – заемщика потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО) от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между страховщиком и Банком (страхователем) договора коллективного страхования. Страхование осуществляется на основании согласия, данного в заявлении на включение в число участников программы страхования. Страховая премия уплачивается страховщику банком, следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части) при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся спорной по договору страхования. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для отключения от программы страхования необходимо обратиться в банк, так как между Вами и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

Согласно ответу ООО СК «ВТБ страхование жизни» на судебный запрос, между обществом (страховщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) заключен договор коллективного страхования № от <дата>. Присоединение к программам страхования в рамках договора осуществляется на основании заявления на включение в число участников программы страхования, которое подписывает клиент (застрахованный) при оформлении договора потребительского кредитования. ФИО1 является застрахованным лицом в рамках договора со следующими параметрами: программа страхования – «Финансовый резерв Программа Лайф+», кредитный договор № от <дата>, оплаченный период страхования – с <дата> по <дата>, размер страховой премии – 28 256 рублей, дата поступления на расчетный счет страховщика – <дата>.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Оспаривая законность договора страхования, истец указывает, что действия банка по включению в кредитный договор условий о личном страховании жизни и здоровья противоречат действующему законодательству и нарушают права истца. Включение условий о страховании фактически является навязанной услугой, без данной услуги ему бы не был выдан кредит. Истец не желал страховаться, в связи с чем, условие договора от 12.02.2018 в части возложения на него, как на заёмщика, обязанности по оплате страховой премии ущемляет его права как потребителя, а следовательно, на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным.

Однако данные доводы истца опровергаются материалами дела.

Как следует из п. 15 Анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Своей подписью истец подтвердил, что до него доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному Договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 35320 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истец подтвердил, среди прочего, что до оформления заявления банком до него доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору.

Подписанием настоящего заявления истец подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, а также сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подключение ФИО1 к программе страхования носило добровольный характер, поскольку истец имел возможность отказаться от данной услуги, имел право самостоятельно заключить договор страхования с любым страховщиком по своему выбору, подключение к Программе страхования не было связано с решением банка о предоставлении кредита. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела этого не содержат.

При этом материалами дела подтверждено, что истец собственноручно подписал условия кредитного договора, заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», что подтверждает волю истца на получение услуги по подключению к Программе страхования и свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита и условиями страхования. Подключение к Программе страхования является отдельной банковской услугой и осуществляется исключительно с соблюдением принципа добровольности. Страховая премия была перечислена Банком страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Договор страхования заключен по <дата>.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительным договора коллективного страхования в отношении ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования <дата>, т.е. за пределами срока, указанного в п. 1 Указаний Банка России от <дата> №-У.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.6 Договора коллективного страхования № от <дата> при досрочном отказе страхователя от Договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора.

В силу п.5.7 Договора коллективного страхования № от <дата> в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

Поскольку условие о возврате платы за подключение к программе страхования по истечении 14 календарных дней с момента подачи заявления на участие в программе страхования не предусмотрено ни заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования, ни Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», что не противоречит требованиям действующего законодательства, банком полностью и надлежащим образом оказана услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами соглашения, при этом банк оказывал посреднические услуги, обеспечив участие ФИО1 в программе страхования, а не самостоятельную услугу по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, т.к. факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, не установлен.

В ответе на заявление ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» рекомендовало истцу обратиться в банк для отключения от Программы страхования, т.к. непосредственно между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. Однако, истец с таким заявлением об отключении от Программы страхования в Банк «ВТБ» (ПАО) не обращался.

При указанных обстоятельствах, основания для взыскания страховой премии отсутствуют.

Кроме того, истец при рассмотрении дела настаивал на взыскании уплаченной им суммы при подключении к программе страхования в размере 35320 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование», т.е. с ненадлежащего ответчика.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя не установлен, истцом соответствующих доказательств не представлено, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено оснований для применения мер ответственности к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) исковые требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку «ВТБ» (ПАО) о признании недействительным договора коллективного страхования в отношении ФИО1 и взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Шабарова