Решение № 2-2703/2018 2-2703/2018~М-1928/2018 М-1928/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2703/2018

Дело №2- 2703/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указала, что ФИО2 сдается жилое помещение по адресу: ... ... по договору найма жилого помещения №-- от --.--.---- г., которое на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. признано совместно нажитым имуществом с ФИО1 Размер доли ФИО1 установлен в размере ? доли квартиры.

Исходя из ответа «О результатах проведенной проверки» от --.--.---- г. №-- ОП №6 «Савиново» по данному адресу в настоящее время проживают квартиранты.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате найма данного жилого помещения ФИО3

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования имущества, с --.--.---- г. по настоящее время в размере 187 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 93 500 рублей.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подал встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска указано, что согласно апелляционному определению ВС РТ истец считается собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... момента вступления в законную силу, то есть с --.--.---- г..

В жилом помещении, расположенном по адресу: ... ..., по договорам аренды от --.--.---- г. и --.--.---- г. проживают квартиранты, которые за весь указанный период времени несли расходы по коммунальным услугам и содержанию квартиры.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика половину стоимости уплаченных коммунальных платежей в размере 20 691 рубль 52 копейки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В судебном заседании истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель, основные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика по основному иску (представитель истца по встречному иску) основные исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (по основному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо (по основному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что стороны находились в зарегистрированном браке с --.--.---- г.. На основании решения мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами совместно была приобретена однокомнатная квартира по адресу: ... ..., приобретенная на имя ФИО2 на основании Договора купли- продажи квартиры №-- от --.--.---- г..

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Указанным решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества и совместно нажитых долгов Р-вых.

Данным решением в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., утратив на нее право собственности за ФИО2.

Указанное решение вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

Из пояснений истца ФИО1 и ее представителя в судебном заседании следует, что указанная квартира с --.--.---- г. сдается в аренду ФИО2 семье Б-вых, которые перечисляют денежные средства за аренду квартиры в полном объеме на карточный счет ФИО2 По мнению истца, с момента расторжения брака, то есть с --.--.---- г., ФИО2, получая от Б-вых арендную плату в полном объеме, имеет неосновательное обогащение в виде половины стоимости арендной платы, причитающейся ФИО1

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что после расторжения брака, ФИО2 заключил с Б-выми новые договора на аренду жилого помещения только на ? часть данной квартиры. Кроме того, считает, что требования ФИО1 основаны на недопустимых доказательствах, поскольку, договор с Б-выми в --.--.---- г. году был заключен самой ФИО1, подлинник данного договора суду не представлен. А денежные средства за аренду данной квартиры ФИО2 получает от Б-вых на основании заключенных именно с ним договорах за --.--.---- г. годы.

При разрешении настоящего иска суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной ксерокопии Договора найма жилого помещения №-- от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., сроком на 11 месяцев.

Из пункта 3.1. данного Договора следует, что арендная плата за пользование жилым помещением устанавливается в размере 11 000 рублей + счет- фактура в месяц.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата производится в срок до 7 числа каждого месяца путем выплаты, указанной в п.3.1 суммы в виде наличных денежных средств. Факт оплаты подтверждается распиской.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что коммунальные платежи оплачивает наймодатель.

Из буквального толкования условий данного договора следует, что именно истец заключила данный договор с ФИО3, по которому она предоставила в наем квартиру, расположенную по адресу: ... ..., сроком на 11 месяцев. И по условиям данного договора истец ФИО1 должна была получать плату за наем от ФИО3 наличными денежными средствами, в подтверждение которого стороны договора должны были составить Расписку.

В подтверждение своих доводов о том, что от Б-вых арендную плату получает ежемесячно ФИО2, истец ссылается на письменные объяснения ФИО4 от --.--.---- г. в рамках КУСП в ОП №6 «Савиново» УМВД России по городу Казани.

Однако, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены Договор аренды жилого помещения (квартиры) от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО2 предоставил ФИО5 в пользование ? часть спорной квартиры сроком на 11 месяцев, на период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; и Акт сдачи квартира от --.--.---- г., из которого также следует, что ФИО2 сдал в аренду ФИО3 именно ? часть данной квартиры;

Договор аренды жилого помещения (квартиры) от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО2 предоставил ФИО5 в пользование ? часть спорной квартиры сроком на 11 месяцев, на период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; и Акт сдачи квартира от --.--.---- г., из которого также следует, что ФИО2 сдал в аренду ФИО3 именно ? часть данной квартиры.

Наличие данных договоров подтвердил и сам ФИО3 в своем заявлении, адресованному в Ново- Савиновский районный суд города Казани от --.--.---- г..

Вышеуказанные документы, представленные ответчиком ФИО2, опровергают доводы ФИО1 о том, что Б-вы, проживая в спорной квартире с --.--.---- г. года по Договору от --.--.---- г., оплачивали арендную плату полностью ФИО2

Кроме того, подлинник Договора найма жилого помещения №-- от --.--.---- г. истцом суду не представлен, наличие и действительность которого, оспаривал в судебном заседании представитель ответчика ФИО2

Таким образом, суд находит неубедительными и не подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами доводы истца ФИО1 о получении ответчиком ФИО2 неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

Не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и к ФИО3

Как было указано выше, за спорный период с --.--.---- г. на спорную квартиру были заключены договора найма между ФИО2 и ФИО3 на ? часть данной квартиры.

Данные договора представлены суду в подлинниках с Актами сдачи квартир, подвергать сомнению которых у суда не было оснований, поскольку из истребованных судом материалов КУСП из ОП №6 «Савиново» следует, что Б-вы там проживают и оплачивают по данным договорам арендную плату ФИО2

При этом, не могут быть приняты судом во внимание доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что получение ФИО2 денежных средств ежемесячно в размере 11 000 подтверждается выпиской по счету ФИО2, полученной из ПАО «Сбербанк России», поскольку из данной выписки не следует, что денежные средства поступали именно от ФИО3 в счет оплаты аренды спорной квартиры.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд их находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом ФИО2 оплаченных квитанций за услуги ЖКХ за спорный период следует, что все жилищно- коммунальные платежи оплачивались ФИО4, то есть истец ФИО2 не оплачивал данные услуги и не понес каких- либо расходов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире за спорный период.

Таким образом, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 не доказал факта несения им дополнительных расходов по спорной квартире, а также факта получения в связи с оплатой им коммунальных услуг неосновательного обогащения со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, в рамках данного дела подлежат отклонению как основные исковые требования истца ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, так и встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.