Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-763/2019

Дело №2-763/8-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указывая, что 04.10.2008г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 106 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита с процентами. ФИО1 кредитную карту активировала, пользовалась кредитными денежными средствами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк выставил в адрес ФИО1 заключительный счет, после чего, 15.12.2016г. с ФИО1 был заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности №, однако задолженность ФИО1 по данному договору также погашена не была. В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации, 18.02.2018г. банк в одностороннем порядке расторг данный договор с выставлением ФИО1 заключительного счета. 28.03.2018г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на сумму задолженности 107 013,92 руб., о чем ФИО1 направлялось уведомление. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору реструктуризации задолженности, ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 30.07.2018г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.07.2018г. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2008г. (договор реструктуризации задолженности № от 15.12.2016г.) за период с 17.09.2017г. по 18.02.2018г. в сумме 107 013,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 340,28 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске и приложенному к нему ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие имеющейся у нее кредитной задолженности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на невозможность выплат по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 04.10.2008г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 106 000 руб.

В соответствии с Заявлением-Анкетой, Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», ФИО1 обязалась своевременно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29,30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив на ее счет денежные средства, при этом, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, активировав карту, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, кредитную задолженность и проценты за пользование денежными средствами не погашала, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в виде основного долга, процентов по договору, иных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк выставил в адрес ФИО1 заключительный счет, с требованием возврата задолженности в полном объеме, после чего 15.12.2016г. с ФИО1 был заключен договор реструктуризации имеющейся задолженности №, однако задолженность ФИО1 по данному договору также погашена не была.

В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации, 18.02.2018г. банк в одностороннем порядке расторг данный договор с выставлением ФИО1 заключительного счета.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выписками по номеру договора, расчетом задолженности.

28.03.2018г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на сумму задолженности 107 013,92 руб., о чем ФИО1 направлялось уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 30.07.2018г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.07.2018г.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, что она также не отрицала в судебном заседании.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору реструктуризации задолженности, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей, которые ООО «Феникс», как новый кредитор, вправе требовать с ответчика ФИО1

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу имеющуюся в деле справку о размере задолженности, а также расчет задолженности, представленные истцом, так как считает их правильным и обоснованным.

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности, выпискам по номеру договора, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по состоянию на дату уступки прав требований - 28.03.2018г., составляет 107 013,92 руб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации задолженности, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО1 о невозможности в настоящее время выплат по кредиту в связи с тяжелым материальным положением, поскольку данные доводы не являются основополагающими при взыскании кредитной задолженности, так как ФИО1 кредит оформила в добровольном порядке, то есть оценивала возможность исполнения принятых на себя обязательства с учетом получаемого дохода, а также степень риска, в случае невозможности возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 107 013,92 руб. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340,28 рублей в пользу истца ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2008г. (договор реструктуризации задолженности № от 15.12.2016г.), по состоянию на 28.03.2018г., в размере 107 013,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 340,28 руб., а всего ко взысканию 110 354 (сто десять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова