Решение № 2-607/2018 2-607/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-607/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1993 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были определены. ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор с АО «БТИ РТ» на проведение геодезических замеров земельного участка для межевания. В ходе выполнения замеров выявлено, что граница земельного участка истицы является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Ответчик отказался от подписания акта согласования границ земельного участка. Имеет место нарушение границ земельного участка истицы, кроме того, ответчик на земельном участке, принадлежащем истице, выкопал канализационную яму и на смежной границе построил баню, в нарушение норм и санитарных правил. Граница земельного участка определена еще при жизни покойной матери истицы, домовладение существует с 1970 года, ранее споров по границам не было. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1993 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в соответствии с данными, установленными правоустанавливающими документами; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса бани на расстояние 3 метра от смежной границы, а также обязать ответчика закопать канализационную и выгребную ямы, расположенные на земельном участке истицы.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенном в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Ответчиком проведено межевание земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права, актом установления и согласования границ земельного участка от 2007 года, кадастровым (техническим) паспортом земельного участка. При этом границы земельного участка истицы также были установлены, в соответствии с которыми его площадь составила 1993 кв.м., в свидетельстве о государственной регистрации права указана такая же площадь, следовательно, ранее установленные границы указанных земельных участков были верными. Изменение границ земельных участков повлечет нарушение права ФИО3 Согласование границ смежных земельных участков проводилось с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО8 Границы смежных земельных участков существуют более 15 лет.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По существу заявленных истицей требований следует, что они направлены на установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:26:010101:28 и 16:26:010101:27.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась и в части 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежной границы подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1993 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному Межрайонным филиалом № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 32,9 кв.м., год постройки – 1970.

В связи с необходимостью уточнения площади и местоположения границы земельного участка по заявлению ФИО2 кадастровым инженером АО «БТИ РТ» ФИО6 было проведено межевание земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. Исходя из материалов инвентаризации земель <адрес> РТ о факте использования земельного участка, выданных Управлением Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок существует более 15 лет. Местоположение границ земельного участка подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Смежный земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеет декларированную площадь. Собственник земельного участка с кадастровым номером № отказывается подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1941 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному Межрайонным филиалом № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен жилой дом общей площадью 81,3 кв.м., год постройки – 1990.

Ведущим специалистом ООО «Земельное бюро <адрес> РТ» ФИО7 в 2007 году на основании технического задания проведены работы по установлению и согласованию границ участка. Прежний собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 подписала данный акт, спора по границе не имелось.

ФИО3 обратился в ООО «Геосфера» с целью проведения инженерно-геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, а также для проведения съемки объектов капитального строительства, расположенных в пределах данного земельного участка. Как следует из экспертного заключения, границы земельного участка с кадастровым номером № и границы смежных земельных участков, имеющиеся в данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), не соответствуют границам земельных участков по фактическому использованию. Согласно данным ЕГРН смежные земельные участки с кадастровыми номерами № имеют статус «Ранее учтенный» и декларированную площадь. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок, значение средней квадратической погрешности местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № – составляет по 0,3 м на каждом земельном участке. В результате несоответствия фактически используемых границ и границ земельных участков по данным ЕГРН, объекты капитального строительства, расположенные в пределах земельного с кадастровым номером №, частично расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства, расположенные в пределах земельного с кадастровым номером №, частично расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, которая имеется в данных ЕГРН, проходит по объектам капитального строительства, которые неразрывно связаны с земельным участком. Рекомендовано провести кадастровые работы в связи с изменением описания местоположения границ земельных участков и (или) их площади (уточнение) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеется спор, связанный с согласованием межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Кроме того, в отношении вышеуказанных смежных участков имеется кадастровая ошибка, экспертом рекомендовано выполнить кадастровые работы в связи с изменением описания местоположения границ земельных участков и (или) их площади (уточнение) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Суд приходит к выводу, что по представленным суду документам невозможно установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № до устранения кадастровой ошибки.

Доказательств обращения в компетентные органы для исправления кадастровой ошибки истицей не представлено. Также не заявлено в иске требование об исправлении кадастровой ошибки.

При этом, обе стороны в судебном заседании не заявляли требования об устранении реестровой ошибки, в том числе о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

При указанных обстоятельствах иск в части установления границ земельного участка в соответствии с данными, установленными правоустанавливающими документами на земельный участок и кадастровым инженером удовлетворению не подлежит.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пункт 45 указанного Постановления предусматривает, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начало диспозитивности, эффективности правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истица ФИО9 не подтвердила надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности о том, что возведенная ответчиком хозяйственная постройка (баня) и канализационная яма нарушают законные права и интересы истицы, возведены с нарушением градостроительных и строительных норм, а также санитарных правил.

Исходя из вышеизложенного исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранения препятствия в пользовании земельным участком путем переноса бани на расстоянии 3 метра от смежной границы, закопать канализационную и выгребную яму удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными, установленными правоустанавливающими документами на земельный участок и кадастровым инженером, возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса бани на расстояние 3 метра от смежной границы, закопать канализационную и выгребную яму - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин