Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021(2-8122/2020;)~М-6624/2020 2-8122/2020 М-6624/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1660/2021

Дело № 2-1660/2021 (2-8122/2020;)

78RS0014-01-2020-008819-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 марта 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СТОРЛЕТ КАР РЕНТАЛ" к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба по договору аренды в размере 51 975 рублей, указывая, что 14 августа 2019 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № (без экипажа), по условиям которого ответчику во владение и пользование был передан автомобиль марки <данные изъяты>, который на момент передачи ответчику находился в исправном состоянии; вместе с тем, в нарушение условий договора данный автомобиль был возвращен истцу с рядом повреждений и дефектов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 данного кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2019 года сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условиям которого ответчик взял у ООО «СторлетКар Рентал» в аренду на срок с 14 августа 2019 года по 15 августа 2019 года автомобиль «<данные изъяты>

Общая стоимость заказа составила 1 800 рублей, обеспечительный платеж – 7 500 рублей.

14 августа 2019 года автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи, каких-либо замечаний по техническому состоянию автомобиля ответчиком не приведено, указано лишь о пятнах на сидениях и потолке, имеющиеся повреждения на момент передачи автомобиля ответчику истцом были отражены в п. 6 акта передачи автомобиля от 15 августа 2019 года.

Арендатору доведены до сведения общие условия аренды Транспортного средства и приложения к общим условиям аренды, утвержденным приказом №10 от 31.12.2018г., о чем в акте приема-передачи имеется подпись ответчика.

В соответствии с п.2.2.2 Общих условий аренды транспортного средства (без экипажа), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора аренды (далее – Общие условия), в случае, если действия или бездействие арендатора явились причиной повреждений транспортного средства, требующих ремонта, арендатор обязан возместить арендодателю все расходы, понесенные на ремонт в порядке, установленном настоящими Условиями.

Согласно п.п.2.2.15, 2.2.16 Общих условий арендатор обязан вернуть транспортное средство в том же виде, в котором оно принималось; если транспортное средство возвращается не в том же виде, в котором оно принималось, арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость мойки транспортного средства и/или уборки салона в соответствии Тарифами арендодателя; также арендатор обязан вернуть транспортное средство с таким же количеством бензина в баке, в с которым оно принималось; если транспортное средство возвращается с меньшим количеством бензина в баке чем передавалось арендатор обязан оплатить арендодателю за дозаправку транспортного средства в соответствии с тарифами указанными в Приложении №3.

При этом согласно п.2.2.23 Общих условий арендатор обязан нести ответственность в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №2 к настоящим условиям, в случае отсутствия или повреждения комплектующих частей транспортного средства, нести ответственность в соответствии Тарифами, указанными в Приложении №2 к настоящим условиям, за утрату или порчу переданных ему документов.

15 августа 2019 года автомобиль возвращен ответчику истцу с повреждениями (вмятина на переднем бампере слева у крыла, вмятина на левом крыле слева у бампере, разбита левая фара, потертость левой птф, утерян стс), что подтверждается актом приема транспортного средства от 15 августа 2019 года.

Учитывая изложенное, у ответчика имелась обязанность по уплате истцу ущерба по договору аренды в размере 51 975 (согласно прейскуранту стоимости восстановительного ремонта за вычетом обеспечительного платежа).

Как следует из материалов дела, указанный ущерб ответчиком истцу не возмещен, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 51975 рублей.

Одновременно, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 685 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сторлет Кар Рентал» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сторлет Кар Рентал» денежные средства в размере 51975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1685 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2021 года.