Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-857/2017

Дело № 2-857/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 23 мая 2017г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края" поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края" о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 предъявила иск к ответчику ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края", указывая, что решением ответчика от 21.10.2016г. № (далее – оспариваемым решением) ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью. Истица требует признать оспариваемое решение незаконным в части исключения из специального стажа периода ее работы с 01.09.1989 г. по 15.08.1992 г. (далее – оспариваемого периода работы), обязать ответчика включить в специальный стаж этот период ее работы и назначить ей пенсию со дня обращения за ней, то есть с 15.07.2016г. Истица так же требует возместить ей с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала полностью, представив возражения относительно иска в письменной форме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Согласно подп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения 60-летнего возраста и женщинам ранее достижения 55-летнего возраста не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии согласно п.2 той же статьи названного ФЗ при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 (п.2) утверждены список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и правила исчисления периодов такой работы (далее – Список и Правила).

Оспариваемым периодом работы является период обучения истицы в педагогическом учебном заведении с 01.09.1989 г. по 15.08.1992 г.

Исходя из оспариваемого решения ответчика, возражений ответчика относительно иска в письменной форме и объяснений представителя ответчика в суде действовавшие в период обучения истицы нормативные правовые акты позволяли включать в специальный стаж время обучения в педагогических учебных заведениях, определяемое временем между датами зачисления в учебное заведения и его окончания, при этом одним из условий такого включения являлось осуществление педагогической деятельности непосредственно до и после такого обучения. Истица зачислена в учебное заведение 01.09.1985 г. и непосредственно до зачисления педагогическую деятельность не осуществляла, требуя включить в специальный стаж часть времени обучения, перед которым она осуществляла педагогическую деятельность, что не допускается законом.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, положения ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В отношении граждан, приобрётших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учётом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период возникновения спорных отношений, являлись Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 (далее – Положение).

Согласно абз.5 п.2 Положения в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

По смыслу приведенной судом нормы Положения включению в педагогический стаж подлежит все время обучения в учебном заведении, определяемое как время между датами зачисления в учебное заведения и его окончания (а не часть времени обучения), при этом необходимым условием такого включения является осуществление педагогической деятельности непосредственно до и после такого обучения.

Истица проходила обучение в педагогическом учебном заведении с 01.09.1985 г. по 15.03.1988 г. и с 01.09.1989 г. по 15.08.1992 г. Между этими периодами времени истица работала пионервожатой и учителем в школе, полагая, что часть времени обучения с 01.09.1989 г. по 15.08.1992 г. должна быть засчитана в специальный стаж.

Однако до поступления в педагогическое учебное заведение педагогическая деятельность истицей не осуществлялась, в связи с чем оснований для включения времени (всего) обучения в педагогическом учебном заведении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не имеется. Часть периода обучения, до которого педагогическая деятельность истицей осуществлялась, так же не может быть включена в специальный стаж в силу приведенного судом толкования (соответствующего правоприменительной практике, выраженной в делах с аналогичными правоотношениями) подлежащего применению к данным правоотношениям закона.

На момент принятия оспариваемого решения необходимый для назначения досрочной пенсии специальный стаж у истицы отсутствовал, следовательно, как в удовлетворении требования истицы признать оспариваемое решение незаконным в части исключения из специального стажа оспариваемого периода ее работы, так и в удовлетворении требования обязать ответчика включить в специальный стаж этот период работы, необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, в связи с чем понесенные истицей по делу судебные расходы возмещению ей с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ в Каневском районе Краснодарского края" о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2017г. Судья

Председательствующий