Приговор № 1-30/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Свитченко А.В., Шевкопляса С.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с образованием 5 классов, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, с образованием 10 классов, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в с.Петропавловка Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 25 октября 2017 года ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение угля, находящегося на территории структурного подразделения МКУК «Мохнатологовский КДЦ» - Петропавловского дома культуры (далее по тексту ФИО4), расположенного по ул.Тобольская, 45 в с.Петропавловка, для чего приискали три полипропиленовых мешка-сумки и металлический совок.

Осуществляя совместный преступный умысел, 25 октября 2017 года около 13 часов ФИО1 и ФИО2 проследовали на территорию Петропавловского ДК, где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: ФИО1 и ФИО2 проследовали к находившейся на указанной территории куче угля, где ФИО2 при помощи совка стала набирать уголь в полипропиленовый мешок-сумку, а ФИО1 в свою очередь стал руками набирать уголь в два полипропиленовых мешка-сумки. В это время их противоправные действия были обнаружены работником МКУК «Мохнатологовский КДЦ» ФИО7, которая подошла к ФИО1 и ФИО2, и потребовала прекратить противоправные действия, сказав им: «Жалко, детям уголь привозят, они потом мерзнут. Вас даже не смущает, что я подошла, да?», одновременно фиксируя происходящее с помощью видеосъемки.

В это время, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия перестали быть тайными и стали очевидны для ФИО7, и что последняя понимает значение происходящего, именно как открытое и безвозмездное изъятие имущества, решили совершить открытое хищение угля, принадлежащего МКУК «Мохнатологовский КДЦ», группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, игнорируя требования ФИО7 о прекращении противоправных действий, направленных на хищение угля, продолжили свои действия, а именно ФИО1 заполнил углем оба мешка-сумки и взял их в руки, а ФИО2 в свою очередь взяла в руки заполненный ею углем мешок-сумку, после чего покинули место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, открыто похитили уголь, массой 33 килограмма 480 грамм, стоимостью 2 рубля 50 копеек за один килограмм, принадлежащих МКУК «Мохнатологовский КДЦ», с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 МКУК «Мохнатологовский КДЦ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 83 рубля 70 копеек.

Материальный ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая себя виновным, в присутствии своего адвоката, показал, что 25 октября 2017 года в дневное время к нему в гости пришла его родная сестра ФИО2, в ходе разговора с которой, он, вспомнив, что недалеко от его дома на территории Петропавловского Дома культуры находится куча угля, предложил ФИО2 совершить кражу угля с указанной территории, на что последняя согласилась. После чего, взяв в кухне квартиры три полипропиленовые сумки из-под сахара, массой 10 килограмм и металлический совок, они с ФИО2 направились на территорию Петропавловского ДК, расположенного по ул.Тобольская, 45 с.Петропавловка. Проследовав на указанную территорию около 13 часов того же дня и подойдя к куче угля, ФИО2 взяла у него одну полипропиленовую сумку и совок, и убедившись, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, стала совком с кучи набирать уголь и высыпать в сумку, а он стал руками набирать в сумки уголь. В какой-то момент, когда ФИО2 полностью наполнила сумку углем, а он еще набирал, то он услышал, как к ним кто-то подошел и поздоровался. Обернувшись, он увидел, что к ним подошла работник Петропавловского Дома культуры, ФИО5, которая снимала их действия на камеру мобильного телефона. Понимая, что их действия стали очевидны, ФИО2 поставила сумку наполненную углем и немного отошла, а он не боясь и не стесняясь ФИО5, продолжал набирать сумки углем. ФИО5, снимая их на камеру мобильного телефона, и видя, что он продолжает набирать уголь, спросила, не смущает ли их её присутствие и то, что уголь привезли детям, а они воруют, на что ФИО2 ответила, что уголь детям привезут ещё, а он добавил, что воруют все и продолжал набирать уголь в сумки. Наполнив обе сумки углем, он взял их в руки, ФИО2 также взяла напомненную ею сумку углем и совок и они покинули территорию Петропавловского ДК. Он понимал, что их действия, направленные на тайное хищение угля стали очевидны для ФИО5, и они совершают открытое хищение угля, однако подумал, что за три сумки угля им ничего не будет. Открыто похищенный уголь он полностью использовал за несколько дней. 02 ноября 2017 года к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым в ходе беседы он признался в совершении открытого хищения угля, совершенного вместе со своей сестрой ФИО2 После чего, с его согласия, с его участием и участием ФИО2 сотрудниками полиции был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого были обнаружены две полипропиленовые сумки, наполненные углем, которые он самостоятельно 01 ноября 2017 года в дневное время похитил с территории Петропавловского ДК. При этом обнаруженные в его квартире сумки были наполнены углем аналогичным образом, как они с ФИО2 наполняли их при совершении преступления 25 октября 2017 года, о чем он сообщил сотрудникам полиции, в связи с чем для установления массы открыто похищенного ими угля было произведено взвешивание, в ходе которого было установлено, что они с ФИО2 25 октября 2017 года открыто похитили 33,48 килограмма угля. С оценкой похищенного полностью согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-82, 159-162).

Показания ФИО1 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО2, будучи допрошенной в ходе проведения предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, признавая себя виновной в совершении открытого хищения угля, в присутствии своего адвоката, дала аналогичные показания (л.д.87-90, 178-181).

Показания ФИО2 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, дополнила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершенном ими преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что 11 октября 2017 года МКУК «Мохнатологовский КДЦ» в ООО УК «ИнвестСтройПроект» приобрело уголь по цене 2 рубля 50 копеек за один килограмм в количестве 24 840 килограмм на сумму 62100 рублей для отопления Петропавловского ДК и Петропавловского краеведческого музея имени Н.М.Бахмацкого. Приобретенный уголь был поделен пополам, одна его часть была перевезена на территорию музея, а вторая - на территорию Петропавловского ДК. 25 октября 2017 года в дневное время по телефону заведующая сектором художественной самодеятельности Петропавловского ДК ФИО7 сообщила ему, что она застала жителей с.Петропавловка ФИО1 и ФИО2 в момент похищения ими угля, при этом они, игнорируя ее требования прекратить свои действия, похитили уголь, которым наполнили три полипропиленовые сумки из-под сахара массой 10 килограмм, при этом всё происходящее она сняла на камеру своего сотового телефона. После чего он сразу хотел сообщить о случившемся участковому, но не смог до него дозвониться, в связи с чем только 27 октября 2017 года, встретив участкового в с.Мохнатый Лог Краснозерского района Новосибирской области, обратился к нему с заявлением. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 открыто похитили уголь, принадлежащий МКУК «Мохнатологовский КДЦ» в количестве 33 килограмма 480 грамм, стоимость которого составляет 83 рубля 70 копеек. В настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что она работает в МКУК Мохнатологовский КДЦ заведующей сектором по художественной самодеятельности Петропавловского Дома культуры. 25 октября 2017 года она находилась на своем рабочем месте, при этом около 13 часов она вышла из помещения Петропавловского ДК и увидела, как к куче угля подошли ранее ей знакомые жители с.Петропавловка ФИО1 и его сестра ФИО2, у которых в руках находились три полипропиленовые сумки и металлический совок. Понимая, что ФИО1 и ФИО2 собираются совершить кражу, она решила снять все на камеру своего мобильного телефона. В это время ФИО2 стала металлическим совком набирать в одну сумку уголь, а ФИО1 стал также руками набирать уголь в сумку. Решив пресечь их преступные действия, она стала снимать всё на камеру мобильного телефона, при этом подошла к ФИО1 и ФИО2 Увидев её, ФИО2 поставила сумку наполненную углем около кучи угля и немного отошла, а ФИО1, не обращая на неё внимания, продолжал набирать сумки углем. Она, продолжая снимать их на камеру мобильного телефона, и видя, что ФИО1 не прекращает набирать уголь, спросила, не смущает ли их её присутствие, что уголь привезли детям, а они воруют, тем самым, она потребовала, чтобы они перестали набирать уголь и ушли. На что ФИО2 пояснила, что уголь детям привезут ещё, а ФИО1 сказал, что воруют все и продолжил набирать уголь в сумки. Когда ФИО1 наполнил углем две сумки, то он взял их в руки, а ФИО2 взяла свою сумку также наполненную углем и совок и они, не обращая на неё никакого внимания, покинули территорию Петропавловского ДК. О случившемся она сразу сообщила директору МКУК Мохнатологовский КДЦ ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что 02 ноября 2017 года в 17 часов 20 минут она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра территории Петропавловского Дома культуры, при этом участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что 25 октября 2017 года около 13 часов она находилась на своем рабочем месте в Петропавловском ДК, и выйдя из помещения, она увидела, что ФИО1 и ФИО2 набирают в сумки уголь, находящийся на территории ДК. ФИО5 потребовала, чтобы они прекратили свои действия, но игнорируя ее требования, Кушнырь и ФИО6 наполнили углем три сумки, после чего с похищенным покинули территорию Петропавловского ДК. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 дали аналогичные пояснения. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО1 В ходе осмотра в кухне квартиры около печи были обнаружены три полипропиленовые сумки с надписью «сахар 10 кг», две из которых были заполнены углем, при этом ФИО1 пояснил, что имеющийся в сумках уголь, он один похитил 01 ноября 2017 года с территории Петропавловского ДК. Кроме того ФИО1 пояснил, что 25 октября 2017 года около 13 часов он совместно со своей сестрой ФИО2 совершили открытое хищение трех сумок угля с территории Петропавловского ДК с аналогичным весом, указанный уголь он использовал без остатка. В ходе осмотра на электронных весах была взвешена одна сумка с углем, а затем пустая сумка, тем самым был установлен вес угля, который составил 11 килограмм 160 грамм. Далее был обнаружен металлический совок, при этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным совком ФИО2 набирала в сумку уголь. Две полипропиленовые сумки с углем, пустая полипропиленовая сумка и металлический совок были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский». 02 октября 2017 года он совместно с помощником УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Краснозерский» работали по заявлению директора МКУК «Мохнатологовский КДЦ» ФИО3 по факту открытого хищения угля с территории Петропавловского ДК, при этом в ходе беседы с ФИО1 и ФИО2, последние сознались в совершении указанного преступления. 03 ноября 2017 года им были приняты явки с повинной сначала от ФИО1, а затем от ФИО2, которые добровольно изложили обстоятельства совершения ими открытого хищения угля с территории Петропавловского ДК.

Товарной накладной №454 от 11 октября 2017 года, из которой следует, что 11 октября 2017 года МКУК «Мохнатологовский КДЦ» в ООО УК «ИнвестСтройПроект», расположенном по ул.Октябрьская, д.2, р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области приобрело уголь по цене 2 рубля 50 копеек за один килограмм, в количестве 24840 килограмм, на сумму 62100 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2017 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефона марки «ASUS – ZOOVD», принадлежащий ФИО7, в ходе которого были изъяты два видеофайла на DVD-RW диск Premium 120 min 4,7 GB (л.д.11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2017 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась территория Петропавловского Дома культуры, расположенная по ул.Тобольская, 45 с.Петропавловка Краснозерского района Новосибирской области. В ходе осмотра установлено, что у входа в котельную, расположенной на осматриваемой территории находилась куча угля. Участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что 25 октября 2017 года около 13 часов она, находясь на своем рабочем месте в Петропавловском ДК, и выйдя из помещения ДК, увидела, что ФИО1 и ФИО2, находясь у кучи угля, набирают уголь в сумки. В её присутствии ФИО1 и ФИО2 наполнили углем три сумки и покинули территорию Петропавловского ДК, при этом не реагируя на её требования прекратить свои преступные действия. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 пояснили, что 25 октября 2017 года около 13 часов они, находясь на осматриваемой территории Петропавловского ДК открыто похитили три сумки угля. (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2017 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась жилая <адрес>, принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра в кухне квартиры около печи обнаружены три полипропиленовые сумки с надписью «сахар 10 кг», две из которых были заполнены углем. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что имеющийся в сумках уголь, это уголь который он похитил 01 ноября 2017 года около 13 часов с территории Петропавловского ДК. Также ФИО1 пояснил, что 25 октября 2017 года около 13 часов он совместно со своей сестрой ФИО2 совершили открытое хищение угля, с территории Петропавловского ДК, наполнив им три сумки, с аналогичным весом, который использовал для топки печи без остатка. В ходе осмотра на электронных весах была взвешена одна сумка с углем, а затем пустая сумка, тем самым был установлен вес угля, который составил 11 килограмм 160 грамм. Также был обнаружен металлический совок, которым, согласно пояснений участвующего в осмотре ФИО1, ФИО2 набирала в сумку уголь. В ходе осмотра были изъяты: две полипропиленовые сумки с углем, пустая полипропиленовая сумка и металлический совок. (л.д.17-21).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03 ноября 2017 года, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им 25 октября 2017 года совместно с ФИО10 открытого хищения угля с территории ФИО4. (л.д.23).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 03 ноября 2017 года, в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею 25 октября 2017 года совместно с ФИО1 открытого хищения угля с территории ФИО4. (л.д.25).

Справкой МКУК «Мохнатологовский культурно-досуговый центр», из которой следует, что стоимость похищенного угля массой 33 килограмма 480 грамм, составляет 83 рубля 70 копеек, из расчета 2 рубля 50 копеек за 1 килограмм (л.д.36).

Постановлением от 05 января 2018 года, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: три пустые полипропиленовые сумки из-под сахара 10 кг; металлический совок и DVD-RW диск Premium 120 min 4,7 GB с находящимися на нем видеофайлами (л.д.111, 145).

Протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2018 года, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись: «Видеофайл К 20171025_130756.тр.4, ВидеофайлК20171025_130925.тр.4 к материалу КУСП №2540 от 27.10.2017 г, при вскрытии которого обнаружен DVD-RW диск Premium 120 min 4,7 GB, на котором имеется надпись Smart Track. DVD-RV диск был помещен в дисковод системного блока персонального компьютера, на DVD-RV находятся два видеофайла. При просмотре первого видеофайла видно, что в центре экрана находится участок местности, слева расположено деревянное здание, около которого имеется куча угля, у которой мужчина в шапке серого цвета, камуфлированной куртке с воротником черного цвета, в камуфлированных штанах и сапогах черного цвета руками набирает уголь в сумку белого цвета, слева от мужчины находится женщина в платке зеленого цвета, куртке черного цвета, штанах черного цвета и сапогах черного цвета металлическим совком набирает уголь в сумку белого цвета. Женский голос за кадром поясняет, что воруют уголь. После чего, лицо производившее съемку подходит к мужчине и женщине и здоровается, видео заканчивается. При просмотре второго видеофайла видно, что лицо, производившее съемку, находится вблизи мужчины и женщины и женский голос за кадром говорит: «жалко, детям уголь привозят, они потом мерзнут. Вас даже не смущает, что я подошла, да?», мужчина отвечает: «все берут», женский голос за кадром: «поймали-то вас», мужчина говорит: «А кочегаров не ловите, они ваннами возят». В это время женщина, которая стоит слева от мужчины говорит: «Еще привезут», а мужчина продолжает набирать руками уголь в сумку. После чего женщина берет сумку, наполненную углем, в которой также находится совок, а мужчина берет две сумки, наполненные углем в обе руки, и они идут к выходу с территории. Участвующая в осмотре ФИО11 пояснила, что на видео изображена она и её брат ФИО1 в момент совершения ими 25 октября 2017 года открытого хищения угля с территории Петропавловского ДК, расположенного по ул.Тобольская с.Петропавловка Краснозерского района Новосибирской области, дополнив, что съемку производила ФИО7, которая и вела с ними разговор. (л.д.141-143).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимых в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями подсудимых при даче показаний не установлено.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимых, суд квалифицирует их действия следующим образом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ суд исходит из следующего.

25 октября 2017 года ФИО1 и ФИО2 открыто, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяли имущество, принадлежащее МКУК «Мохнатологовское КДЦ» из чужого владения, что подтверждает факт хищения.

Те обстоятельства, что после того, как действия ФИО1 и ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для ФИО5 и она потребовала прекратить противоправные действия, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия стали очевидны и теперь носят открытый характер, не прекратили своих действий, а продолжили хищение угля, свидетельствуют о совершении ими грабежа – открытого хищения имущества.

Суд находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа, как совершенный «группой лиц по предварительному сговору», так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 и ФИО2 до совершения преступления договорились о его совершении, о чем поясняли сами подсудимые на предварительном следствии. О наличии предварительные сговора свидетельствуют и последовательные, согласованные действия ФИО1 и ФИО2. при совершении преступления, направленные на достижение единого преступного результата.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №25/18 от 13 февраля 2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает врожденное интеллектуальное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненное синдромом зависимости от алкоголя (70.8 и F 10.202 по МКБ-10). Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, он адаптирован в своей социальной среде, достаточно ориентирован в житейских вопросах, понимает конкретные требования закона, активно защищает себя, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, что подтверждается сохранностью ориентировки в окружающей обстановке и речевого контакта, способностью к совершению последовательных действий, отсутствием указаний на наличие в тот период бреда, галлюцинации, сохранностью воспоминаний о событиях правонарушения, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в период обследования может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать указания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 выявляет такие индивидуально-психологические особенности, как черты личностной и эмоциональной незрелости; недостаточная волевая регуляция поведения; низкая критичность к своим действиям; упрощённое отношение к имеющимся проблемам; узость кругозора, его ограниченность бытовыми представлениями и примитивными интересами развлекательного характера. Данные индивидуальные-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на произвольную регуляцию его поведения во время совершения преступления (л.д.134-137).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений; данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семей каждого из них, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим (л.д.150-152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость, (л.д.33), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя средней степени тяжести (л.д.35).

В качестве смягчающих наказание ФИО1. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22-23), добровольное возмещение ущерба, пенсионный возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеваниями, состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

ФИО2 не судима (л.д.169-171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.172), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.29, 31).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24-25), добровольное возмещение ущерба, пенсионный возраст, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов её семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

С учетом личности каждого из подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначить каждому из них наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – три пустые полипропиленовые сумки из-под сахара 10 кг, металлический совок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить; DVD-RW диск Premium 120 min 4,7 GB с находящимися на нем видеофайлами – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: три пустые полипропиленовые сумки из-под сахара 10 кг, металлический совок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить; DVD-RW диск Premium 120 min 4,7 GB с находящимися на нем видеофайлами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья