Решение № 2-849/2026 2-849/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-849/2026

Дело № 2-849/2026

29RS0018-01-2026-000150-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Берестенниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.03.2025 по состоянию на 23.11.2025 включительно в общей сумме 1 116 852 рублей 18 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору ответчику Банком были предоставлены денежные средства в сумме 930 000 рублей 00 копеек под 29,90 % годовых на срок по 19.03.2030. Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнено. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в залог Банку, предоставлено транспортное средство марки «Тайота Авенсис», VIN: №, 2008 года выпуска, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан 25.05.2019. В связи с неисполнением обязательств заемщиком, по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 1 116 852 рубля 18 копеек. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 116 852 рублей 18 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 46 169 рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту жительства, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, контррасчет не представил.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 19.03.2025 между Банком и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор № № на получение денежных средств в размере 930 000 рублей 00 копеек на срок по 19.03.2030 с процентной ставкой 29,90 % годовых, уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, с 21 числа каждого месяца, в соответствии с п. 6 кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2 Правил, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно п. 2.3 Правил, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа.

В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) (п. 19) Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Предметом залога является транспортное средство марки «Тайота Авенсис», VIN: №, 2008 года выпуска, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 19.4 кредитного договора стоимость транспортного средства составляет 1 312 000 рублей.

Установлено, что обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность в размере 1 116 852 рублей 18 копеек образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 930 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 184 374 рубля 85 копеек – задолженности по процентам, 2 013 рублей 63 копейки – пени, 463 рубля 70 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в общем размере 1 116 852 рубля 18 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик как залогодатель в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передал в залог Банку автомобиль марки «Тайота Авенсис», VIN: №, 2008 года выпуска, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором залога, заключенным между банком и ответчиком.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 19 Условий, предметом залога является транспортное средство марки «Тайота Авенсис», VIN: №, 2008 года выпуска, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан 25.05.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем реализации с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества (транспортное средство марки «Тайота Авенсис», VIN: №, 2008 года выпуска, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допущены нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежей не исполнялась, то начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

20.10.2025 заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, однако требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным. На день рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору взыскана настоящим решением, залог автомобиля сохраняется по настоящее время, истец как залогодержатель вправе требовать обращение взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 46169 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 19.03.2025 г. № № по состоянию на 23.11.2025 г. в размере 1116852 рубля 18 копеек, в том числе 930 000 рублей 00 копеек – основной долг, 184 374 рубля 85 копеек – задолженность по процентам, 2 013 рублей 63 копейки – пени, 463 рубля 70 копеек – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 169 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «Тайота Авенсис», VIN: №, 2008 года выпуска, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан 25.05.2019 г., принадлежащий ФИО1 (ИНН №), являющийся предметом залога по кредитному договору № № от 19.03.2025, путем его продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной цены в ходе исполнения судебного решения, с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № № от 19.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий И.В. Машутинская