Решение № 2-888/2025 2-888/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-888/2025

К делу № 2-888/25

УИД 23RS0050-01-2025-000317-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 25 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев исковое заявление ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском в интересах ФИО6 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 341 000 рублей, расходы на проведение оценки 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 275 рублей.

Свои доводы обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по крайней правой полосе, при перестроении на левую полосу, создал помеху для движения транспортного средства TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №. В результате водитель TOYOTA Corolla ФИО5, от созданной помехи водителем ФИО7, не справилась с управлением и допустила занос автомобиля на обочину и столкновение со столбом электроосвещения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль TOYOTA Corolla получил механические повреждения.

Согласно заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГг. независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет 1 090 900 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA Corolla, VIN (номер кузова) № до дорожно-транспортного происшествия, составляет 341 000 рублей. Стоимость утилизационных остатков (металла) транспортного средства TOYOTA Corolla, VIN (номер кузова) № составляет 15 582 рубля.

Восстанавливать автомобиль за такую высокую сумму у ФИО5 нет возможности и нецелесообразно. Кроме того, за проведение оценки ущерба она оплатила денежную сумму в размере 10000 рублей.

Ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба автомобилю. Но до настоящего времени, ответчиком ущерб не возмещен, меры по возмещению ущерба ответчиком не предприняты.

ФИО6 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО7 в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО7 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, <адрес>, водитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по крайней правой полосе, при перестроении на левую полосу, создал помеху для движения транспортного средства TOYOTACorolla, государственный регистрационный знак №. В результате водитель TOYOTA Corolla ФИО5, от созданной помехи водителем ФИО7, по его вине, не справилась с управлением и допустила занос автомобиля на обочину и столкновение со столбом электроосвещения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО6 на праве собственности автомобилю марки TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения по вине водителя и собственника автомобиля марки ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № регион, ФИО8, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу ч.6 ст.4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Так, ДТП произошло в результате противоправных действий ФИО7 – собственника и водителя автомобиля ВАЗ 2101, который был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, характер и объем (степень) которые определены экспертным заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГг. независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA Corolla, государственный регистрационный знак №. Так, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа составляет 1 090 900 руб. Вместе с тем, рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA Corolla, VIN (номер кузова) № до дорожно-транспортного происшествия, составляет 341 000 рублей, стоимость утилизационных остатков (металла) транспортного средства TOYOTA Corolla, VIN(номер кузова) № составляет 15 582 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 325418 рублей (341 000 рублей - 15 582 рубля).

Также, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 325418 (триста двадцать пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей, а также расходы, связанные с оплатой технической экспертизы, в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 10635,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ