Решение № 2-331/2026 2-331/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-331/2026





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.ФИО1 26 февраля 2026 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при помощнике судьи Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2026-000085-60 (2-331/2026) по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

ус т а н о в и л:


ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 29 440 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - <адрес>, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по указанному договору потребительского займа. Задолженность ответчика перед истцом составляет 59 552 рубля, из которых: основной долг - 21 280 рублей, проценты за пользование займом - 38 272 рублей.

Истец просит взыскать сумму долга в размере 59 552 рублей, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического погашения займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает о том, что денежные средства не получал, задолженности перед истцом не имеет. Кроме того, указывает о пропуске срока исковой давности, истец не направил в его адрес досудебное требование о погашении задолженности, не представлен оригинал договор займа, просит снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица АО «МК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому сумма займа составляет 29 440 рублей, указанная сумма состоит из следующих частей: 23 000 рублей предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 (по выбору заемщика), 6 440 рублей - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу. Заключая настоящий Договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежные обязательства заемщика перед займодавцем, предусмотренные: договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6440 рублей. Заменой указанных обязательств, обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 6440 рублей 00 копеек рублей в качестве полученного заемщиком от заимодавца займа.

Срок возврата займа тридцать дней с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом в ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 % годовых, в ДД.ММ.ГГГГ составляет 292,8 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно. В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются за 1 день.

Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей заемщика по договору 1, размер платежей заемщика по договору: 36 505 рублей 60 копеек, из которых: 29 440 рублей - направляются на погашение основного долга, 7 065 рублей 60 копеек - направляются на погашение процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа - 21 день с даты заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, с целью надлежащего исполнения договора заемщик обязуется уплатить займодавцу: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 6 440 рублей, предназначенные для оплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 0 рублей, предназначенные для оплаты части суммы (основного долга) по договору; - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 23 000 рублей, предназначенные для оплаты, оставшейся (непогашенной) части суммы (основного долга) по договору. В дату возврата оставшейся (непогашенной) части суммы (основного долга) по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) под, размер которых установлен п. 4 Информационного блока Дополнительного соглашения.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код на номер мобильного телефона, указанный в заявлении как его контактный), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора.

Из ответа на судебный запрос с ПАО «МТС» следует, что номер мобильного телефона № принадлежит ФИО2, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На номер мобильного телефона № ФИО2 направлены смс-сообщения, содержащие смс-код для подписания договора займа, который был отправлен ответчиком для подписания договора, что подтверждается информационной справкой, а также детализацией смс-сообщений с ПАО «МТС».

Согласно сведениям с ПАО Сбербанк, банковская карта с номером № принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, ФИО2 перечислены денежные средства на банковскую карту № в размере 23 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа с Vepay, а также выпиской по счету.

Между тем, ФИО2 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 59 552 рубля, из которых: основной долг - 21 280 рублей, проценты за пользование займом - 38 272 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК Универсального Финансирования» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права (требования) №УФ/НВ/9, в соответствии с которым права требования в отношении указанного договора потребительского микрозайма переданы ООО ПКО «Нэйва».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Оснований для снижения размера процентов по договору займа судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вышеназванным договором займа установлена периодичность платежей, т.е. условия займа предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата на 30 день с даты предоставления займа, далее срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду возражений ФИО2 В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был приостановлен на срок 13 дней.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание факт обращения ООО ПКО «Нэйва» с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перерыв течения срока исковой давности с момента обращения истца за защитой нарушенных прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, обращение истца с настоящим иском в суд в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, истец вправе взыскивать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд приходит к выводу том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 552 рублей заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был в досудебном порядке выставить требование о погашении задолженности, а также возврате всей суммы основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства являются несостоятельными, поскольку при взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, требований о расторжении данного договора не заявлено.

Указание ответчиком ФИО2 на не представление истцом оригинала договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, ввиду того, что копия договора, представленная истцом, заверена надлежащим образом. Сомнений в подлинности представленной копии у суда не возникает.

Доводы ФИО2 о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необоснованными, поскольку требование о взыскании неустойки (пени) истцом не заявлены.

При указанном положении, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 552 рублей, из которых: основной долг - 21 280 рублей, проценты за пользование займом - 38 272 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического погашения займа,

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил, с условиями договора был согласен, договор займа не расторгнут, недействительным не признан, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения задолженности, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 552 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей, из которых: основной долг - 21 280 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят) рублей, проценты за пользование займом - 38 272 (тридцать восемь тысяч двести семьдесят два) рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 года.



Суд:

Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Нэйва" (подробнее)

Судьи дела:

Митюгов В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ