Приговор № 1-21/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2024 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-21/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения.

ФИО1 являясь водителем автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, достоверно знал и был обязан соблюдать требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения в квартире по адресу: <адрес> д.<адрес>Юбилейный <адрес>, возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем марки «Тойота Королла» с целью передвижения в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, более точное время не установлено, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком А169№, около дома расположенного по адресу: <адрес> д.<адрес>Юбилейный <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ППДД РФ, запустил двигатель указанного автомобиля и управляя им, начал движение по автодороге «Усть-Ордынский-Оса», и на 62 километре указанной автодороги съехал в кювет, где инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:04 часов ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «pro-100 touch-k» инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №2 в салоне служебного автомобиля и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,753мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленное подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласен в полном объеме. Адвокат ФИО7 и государственный обвинитель ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Исходя из ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.ч.1,2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Из материалов дела установлено, что срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 был прерван ввиду того, что водительское удостоверение им сдано не было, заявлено о его утере лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимого, в материалах дела не содержится (л.д.164-168).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Качугский», УУП МО МВД России «Боханский» и администрацией Манзурского МО характеризуется удовлетворительно (л.д.159,161,163). Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 не судим (л.д.135-136).

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ), суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого. Суд также полагает нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, суд полагает невозможным конфискацию автомобиля ««Тойота Королла» в связи с его принадлежностью Свидетель №3

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла» № считать возвращенным Свидетель №3; документы административного производства и диск DVD+R с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов