Решение № 2А-466/2018 2А-466/2018~М-392/2018 М-392/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО5 к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Луховицкий районный суд с административным иском к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным, нарушающим ее права и законные интересы решения Администрации городского округа Луховицы Московской области от ... года об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по причине отсутствия государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Просит обязать административного ответчика выдать ей разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ... без проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований.

В обоснование требований указала, что на основании договора аренды, заключенного между сторонами по настоящему делу, ей был предоставлен в аренду на 9 лет земельный участок площадью ....м по указанному выше адресу под индивидуальное жилищное строительство.

... года административный истец обратилась в Администрацию городского округа Луховицы с заявлением о выдаче разрешения на строительствоиндивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке, приложив все необходимые документы.

... года административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что в отношении земельного участка административного истца установлены ограничения по его использованию, земельный участок подлежит государственной историко-культурной экспертизе путём археологических натурных исследований.

Административный истец считает это решение незаконным, нарушающим ее права и законные интересы по следующим основаниям: выделенный административному истцу земельный участок находится в зоне жилой застройки, на уже хозяйственно-освоенной территории; на нем отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия. Действующее законодательство, в том числе и в области защиты объектов культурного наследия, не возлагает на застройщика обязанность для обнаружения объектов культурного наследия проводить за свой счет историко-культурную экспертизу путем археологических натурных исследований. Стоимость такой экспертизы составляет около 100тыс. руб., что обременительно для административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Луховицы Московской области в судебное заседание не явился, направив возражения и заявление о рассмотрении административного иска в отсутствие его представителя, относительно чего административный истец не возражает. Суд в силу положений ч.6 ст.226КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое заключение нарушает его права, свободы и законные интересы.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.

На основании Закона Московской области от 29.12.2016 года №207/2016-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района Московской области», вступившего в силу 10.01.2017 года, городское поселение, образованное в результате изменении состава территории Луховицкого муниципального района, наделено статусом городского округа, оно является правопреемником сельских, городских поселений, существовавших до реорганизации на территории Луховицкого муниципального района Московской области.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

... года между сторонами по настоящему делу был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому административному истцу во временное владение и пользование был передан земельный участок площадью ....м, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена, и находящийся в ведении администрации городского округа Луховицы; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Согласно п.5.1 договора земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц; обременен охранной зоной ЛЭП 10кВ (п.5.2 договора) (л.д.6-11).

... года ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Луховицы с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке (л.д. 26-45).

К этому заявлению приложены:

- копия паспорта ФИО1;

- договор аренды земельного участка от ... года;

- выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №...;

- градостроительный план земельного участка;

- схема планировочной организации земельного участка.

Решением заместителя Главы Администрации городского округа Луховицы Московской области от ... года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям:

- несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п. 13.1.4 «Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство (реконструкцию) объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области», утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ... года №...);

ФИО1 разъяснено право повторного обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении Государственной услуги после устранения указанных нарушений (л.д. 19-20).

Административный истец считает это решение незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем предъявлен настоящий административный иск.

Суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно требованиям ч.11 ст 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство должен провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от ... года №... утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области» (далее документ именуется - «Административный регламент», а государственная услуга по выдаче поименованного выше разрешения - государственная услуга).

Указанный выше «Административный регламент» устанавливает стандарт предоставления, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе в электронной форме посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области и на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области (далее - МФЦ), предоставления формы контроля за исполнением «Административного регламента», досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области и должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, предоставляющих государственную услугу (п.1.1).

Органом, предоставляющим государственную услугу и ответственным за ее предоставление, является Администрация городского округа Луховицы Московской области (п.5.1 «Административного регламента»).

В силу положений п.2.1, 6.1 «Административного регламента» административный истец относится к лицам, имеющим право на обращение для получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, установлен в п.п.10.1.4 - 10.1.4.14 «Административного регламента».

Представителями административного ответчика не оспаривается, суд считает установленным, что административный истец представила все документы, необходимые для рассмотрения ее обращения о получении разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги установлены в п.п. 13.1 - 13.1.5 «Административного регламента».

Согласно п.13.1.4 основанием для отказа является несоответствие предоставленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для отказа в выдаче разрешения на строительство необходимо установить, что представленные застройщиком документы не соответствуют ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В данном случае административный ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с тем, что в градостроительном плане земельного участка административного истца установлены ограничения по его использованию, обязывающие застройщика провести историко-культурную экспертизу путем археологических натурных исследований.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подаче заявления на строительство обязательным требованием является предоставление Градостроительного плана земельного участка.

Суд исследовал градостроительный план земельного участка административного истца от ... № ..., в п.5 которого содержится информация об ограничениях использования земельного участка: земельный участок частично расположен в охранной зоне ЛЭП 10кВ; он находится в границах района аэродрома Луховицы (Третьяково), в пределах которого запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома объектов высотой ... и более относительно уровня аэродрома; земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне.

Согласно п.6 указанного выше градостроительного плана земельного участка проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов должны проводиться в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Суд считает, что в градостроительном плане земельного участка административного истца отсутствует прямое указанное на то, что именно застройщик за свой счет обязан произвести поименованную выше государственную экспертизу.

Судом установлено, что земельный участок административного истца не расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - федеральный закон №73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях названного Закона отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьями 15, 16 федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом.Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (статья 33 указанного закона).

Частью 1 статьи 16.1 поименованного выше федерального закона №73-ФЗ установлено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного закона. Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.Частью 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона, работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.Нормами статьи 36 Закона № 73-ФЗ на лицо, осуществляющее строительные работы, возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ.

Вместе с тем положения статьи 36 федерального закона № 73-ФЗ не предусматривают обязанность застройщика по установлению на предоставленном для строительства земельном участке фактов наличия объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

В силу статьи 28 Закона №73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится, в частности, в целях определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.В соответствии со статьей 30 Закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение № 569), которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых документов.

В пункте 6 Положения №569 определено, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.Следовательно, приведенные выше нормы федерального закона № 73-ФЗ и Положения № 569 не содержат императивное требование о проведении застройщиком земельного участка историко-культурной экспертизы, не предусмотрено таких требований и в Градостроительном кодексе РФ. В данном случае утверждение административного истца о том, что на ее земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в реестр, подтверждается ответомГлавного управления культурного наследия Московской области ... года ... (л.д.17). Суду не представлены доказательства, что на земельном участке административного истца имеются выявленные объекты культурного наследия либо объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия.

Суд считает, что к возникшему спору возможно применить положения п.4 ст.36 федерального закона №73-ФЗ, обязывающего застройщиков в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, немедленно приостановить земляные, строительные, хозяйственные и иные работы и в течение трех рабочих дней со дня их обнаружения направить в письменной форме заявление об указанных объектах в Главное управление культурного наследия Московской области.

Кроме того, суд принял во вниманиеположения ч.3 и ч.6 ст.11 федерального закона № 73-ФЗ, устанавливающие региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемый региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Должностные лица этих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, о приостановлении работ, указанных в статье 36 настоящего Федерального закона.

Таким органом на территории Московской области является Министерство культуры Московской области (п.1 «Положения о Министерстве культуры Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от ... года №... последующими изменениями).

С учетом изложенного суд считает, что решение Администрации городского округа Луховицы Московской области от ... года об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке вынесено без законных оснований, нарушает права административного истца, в том числе, установленные п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 263 ГК РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, и возлагает на административного истца не предусмотренную законом обязанность по проведению и оплате государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Суд также принял во внимание, что согласно п.6.1.5 заключенного между сторонами договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях, когда арендатор не использует (не осваивает) земельный участок в течение одного года.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд посчитал, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство принято в установленном законом порядке, сроки и в рамках полномочий, предоставленных администрации городского округа Луховицы Московской области Федеральным законом от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворитьадминистративный иск ФИО1 к Администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Признатьнезаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО7 решение об отказе в выдаче разрешения на строительство Администрации городского округа Луховицы Московской области от ... года по причине отсутствия государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований.

Обязать Администрацию городского округа Луховицы Московской области выдать ФИО8 разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ... без проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

...

...

...

...