Решение № 2-107/2018 2-107/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело № 2-107/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием представителя истца адвоката Шляковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО1,

24 мая 2018 года в г. Старице Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с домом и постройками, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующих уточнений просит признать недействительным заключенный между сторонами 11 августа 2016 года договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с жилым домом и постройками, расположенными по адресу: <адрес> по основанию его мнимости; применить последствия недействительности сделки в виде прекращении права собственности ФИО1 на указанное имущество и признании права собственности на это имущество за ней.

Исковые требования мотивированы тем, что, заключая спорный договор дарения, стороны не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. Фактически совершенная сделка не породила изменений прав и обязанностей истца, как собственника имущества, акта приема-передачи стороны не составляли и не подписывали, ключи от дома и хоз. построек истец ответчику не передавала, и та их от нее не требовала. Истец не переставала пользоваться и пользуется в настоящее время жилым домом, в котором находятся только ее вещи, обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию.

Определениями суда от 19.04.2018г. и 15.05.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по <адрес> и супруг ответчика - ФИО3

Третье лицо ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что узнал о переоформлении дома и земельного участка на его жену ФИО1 только после предъявления настоящего иска в суд. Домом и землей, как пользовалась мать жены ФИО2, так и пользуется до настоящего времени, проживет в доме с ранней весны до поздней осени, их имущества в доме нет, приезжают туда не часто и только в гости, так как хозяйкой является теща. Причины переоформления дома и земли в 2016г. ему ни жена, ни теща не объясняли. Полагает, что это был необдуманный поступок жены, который не привел ни к каким юридическим последствиям, поскольку она не стала собственником этого имущества, не вступала в его владение, распоряжение и не несет никаких затрат из семейного бюджета.

Истец ФИО2, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – адвокат Шлякова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 иск не признала, так как считает, что никого не обманывала. Вместе с тем, в данных суду объяснениях полностью признала указанные в исковом заявлении обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования. Пояснила, что действительно договор дарения земельного участка с домом и постройками от 11 августа 2016г. был заключен между нею и истцом ФИО2, которая приходится ей матерью, лишь для вида, без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 2750 кв.м. с кадастровым номером 69:32:0011101:12 и жилой дом с кадастровым номером 69:32:0011101:70., расположенные по адресу: <адрес>

11.08.2016г. между ФИО2 и ФИО1 заключен в простой письменной форме договор дарения земельного участка с домом и постройками, согласно которому ФИО2 подарила вышеуказанное недвижимое имущество своей дочери ФИО1

23.08.2016г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 66).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала, что, заключая договор дарения спорного земельного участка с жилым домом и постройками, она и истец ФИО2 не имели намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком ФИО1 изложено в письменном заявлении, которое приложено к материалам дела.

Оснований полагать, что признание совершено ФИО1 в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что волеизъявление сторон договора не было направлено на передачу спорного имущества в собственность ФИО1, стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора дарения правовые последствия, договор дарения не исполняли, осуществив для вида государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания договора дарения земельного участка с домом и постройками от 11.08.2016г. недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны формально осуществили государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок – возвратить спорное недвижимое имущество в собственность ФИО2. и прекратить права собственности ФИО1 в отношении данного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, поэтому государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Цена иска, исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, составляет – 1480509 руб. 29 коп. (319687 руб. 50 коп. + 1160821 руб. 79 коп.), поэтому при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 15602 руб. 55 коп.

Истец ФИО2 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины у суда не имеется, с нее подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета МО «Старицкий район» Тверской области в размере 15302 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с домом и постройками, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 11 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО1 договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № со всеми постройками и жилым домом с кадастровым номером №., расположенных по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности договора дарения - прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с постройками и жилым домом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и возвратить указанное недвижимое имущество в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район» Тверской области государственную пошлину в размере 15302 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято «25» мая 2018 года.

Председательствующий: