Решение № 2-4714/2023 2-4714/2023~М-4092/2023 М-4092/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-4714/2023

Дело № 2-4714/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-005424-69


Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 05 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 17 ноября 2019 года в размере 56 221,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886,64 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа от 17 ноября 2019 года № на сумму 27 000 рублей. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Поскольку право требования к ФИО1 было передано по договору цессии, ООО «РСВ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа от 17 ноября 2019 года №, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» представило ФИО1 денежные средства в размере 27 000 рублей на 30 дней под 328,500 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «РСВ» 24 июня 2020 года заключен договор уступки права требования по спорному договору займа №. Таким образом, в настоящее время кредитором по договору от 17 ноября 2019 года № является ООО «РСВ».

Из обоснования иска следует, что обязательства ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору от 17 ноября 2019 года № за период с 17 ноября 2019 года по 04 июня 2021 года составила 56 221,32 рублей (в том числе основной долг 27 000 рублей, проценты за пользование займом 29 221,32 рублей).

Расчет истца судом проверен и принимается. Ответчик доказательств полного или частичного погашения спорной задолженности не представила. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 886, 64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 17 ноября 2019 года № в размере 56 221,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886,64 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А.Антоненко