Приговор № 1-250/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-250/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250/2020 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, состоящего в фактически семейных отношениях без регистрации брака, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 августа 2020 года около 12 часов подсудимый ФИО1 с помощью ранее найденного им телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, узнав о поступлении на счет карты потерпевшей денежных средства, с целью хищения данных денег, обратился к своему знакомому Свидетель №2, с помощью перевода денежных средств посредством использования услуги «Мобильный банк» с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедив Свидетель №2 в принадлежности банковского счета подсудимому, вводя Свидетель №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Далее 06 августа 2020 года около 13 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак *** под управлением Свидетель №1, следуя по территории ... в ..., преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, с помощью Свидетель №2, обладающего навыками управления счетом банковской карты путем использования подключенной к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, используя ранее найденный сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты> сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, направил на специальный номер ПАО «Сбербанк» «900», смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств в сумме 4500 рублей на лицевой счет вышеуказанной сим-карты, тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 4500 рублей с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», их переводу и зачислению на лицевой счет вышеуказанной сим-карты, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с открытого на имя Потерпевший №1 вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, убедившись при этом в возможности их хищения и решив по мере необходимости продолжить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 06 августа 2020 года около 15 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около магазина «Янг», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя найденный им сотовый телефон марки «Texet» модель ТМ-317, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, не имея навыков управления счетом банковской карты путем использования подключенной к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», обратился к ранее незнакомому неустановленному следствием мужчине, с просьбой о помощи в переводе денежных средств со счета якобы своей банковской карты, и их последующему обналичиванию, чем ввел последнего в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, после чего при помощи данного мужчины, обладающего навыками управления счетом банковской карты путем использования подключенной к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», введенного в заблуждение относительно его преступных намерений, используя вышеуказанный сотовый телефон с установленной в нем вышеуказанной сим-картой, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1,06 августа 2020 года в 15 часов 45 минут по часовому поясу Иркутской области, ввел и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк» «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств всумме 5000 рублей с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 5000 рублей с вышеуказанного банковского счетавышеуказанной банковской карты, их переводу и зачислению на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №5, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, 06 августа 2020 года около 16 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак ***, под управлением Свидетель №1, двигавшегося по ул.Баркова в г. Братске Иркутской области в сторону федеральной трассы «Вилюй», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя найденный им сотовый телефон марки «Texet» модель ТМ-317, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, не имея навыков управления счетом банковской карты путем использования подключенной к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», с помощью Свидетель №2, введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерений, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, 06 августа 2020 года в 16 часов 05 минут по часовому поясу ..., ввел и направил на специальный номер ПАО «Сбербанк» «900», смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств в сумме 3000 рублей с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», тем самым выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 3000 рублей с открытого на имя Потерпевший №1 вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, их переводу и зачислению на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3000 рублей.

Таким образом, в период времени с 13 часов 35 минут по 16 часов 05 минут 06 августа 2020 года, ФИО1, выполнив при помощи введенных им в заблуждение относительной своих преступных намерений Свидетель №2 и неустановленного следствием мужчины, обладающих навыками управления счетом банковской карты путем использования подключенной к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», финансовые транзакции по списанию денежных средств с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 12500 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Тайно умышленно с корыстной целью похитив деньги с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, суду показал, что в начале августа 2020 года в ... нашел сотовый телефон, как узнал впоследствии принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, который оставил себе в пользование. 06 августа 2020 года увидел на данном телефоне смс-сообщение о пополнении счета банковской карты, решил похитить деньги с карты. Просил помочь перевести денежные средства с банковской карты, прикрепленной к сотовому телефону, который он нашел Свидетель №2 и незнакомого мужчину, которого встретил в г. Братск около магазина «Янг» по ул.Комсомольская (в ходе предварительного расследования установлен как свидетель Свидетель №11) Свидетель №2 и Свидетель №11 передавал сотовый телефон месте с находившейся в нем сим-картой, при помощи которой можно было переводить денежные средства, и они по его просьбе совершали операции по переводу данных денежных средств 06.08.2020. Когда он передавал Свидетель №2 и Свидетель №11 сотовый телефон, убедил их, что данные денежные средства принадлежат ему, и тем самым ввел их в заблуждение. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №11 вместе с ним преступление не совершали, преступление совершил один. Денег Свидетель №2 за то, что тот ему помогал, не давал. Дал деньги в сумме 1500 рублей Свидетель №11, как они заранее договорились, чтобы обналичить похищенные деньги. Впоследствии передал Свидетель №3 сотовый телефон, который нашел в .... Когда просил Свидетель №2 совершить первый перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей, они находились в автомобиле Свидетель №1 в ... Братского района, ехали в сторону г. Братска. Позднее в г.Братске около магазина «Янг» по ул. Комсомольская попросил ранее незнакомого Свидетель №11 помочь обналичить деньги со счета сим-карты находившейся в данном сотовом телефоне в сумме 4500 рублей, и со счета банковской карты в сумме 5000 рублей, пояснив, что денежные средства принадлежат ему. В этот же день, когда вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 выезжали из г. Братск в ..., Свидетель №2 по его просьбе перевел с банковской карты деньги Свидетель №1 в сумме 3 000 рублей, в счет оплаты за проезд из ... Братского района в г. Братск и обратно.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.45-48, 144-145), свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.159-163), Свидетель №1 (т.1 л.д.176-179), Свидетель №3 (т.1 л.д.71-74), Свидетель №5 (т.1 л.д.205-208), Свидетель №10 (т.1 л.д.228-230), Свидетель №11 (т.1 л.д.233-236), Свидетель №12 (т.1 л.д.223-225), Свидетель №4 (т.1 л.д.85-88), Свидетель №7 (т.1 л.д.89-92), Свидетель №6 (т.1 л.д.155-158), ФИО (т.1 л.д.198-201), Свидетель №9 (т.1 л.д.194-197), согласно которым:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 01.08.2020 в дневное время в ... потеряла свой сотовый телефон раскладной в корпусе красного цвета «Texet» с сим-картами компании «Теле2»: <данные изъяты>, <данные изъяты>, к которым подключена услуга «Мобильный банк», к принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, сим-карты не блокировала, рассказала о пропаже ФИО28 с которой пытались позвонить на ее телефон, но трубку никто не брал, потом елефон отключился. 05.08.2020 ее знакомый ФИО29 передал ей новый сотовый телефон. 06.08.2020 в утреннее время обратилась в офис « Теле2», восстановила сим- карту <данные изъяты>, вторую восстанавливать не стала и не заблокировала. Около 11 часов 06.08.2020 в отделении «Сбербанка» на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» *** положила деньги в общей сумме 20000 рублей. В 15 часов 45 минут и 16 часов 05 минут 06.08.2020 ей на сотовый телефон поступали смс-сообщения о том, что у нее снимаются денежные средства в сумме 5 000 рублей и 3 000 рублей. 06.08.2020 около 17 часов позвонила оператору «Сбербанка», который ей сообщил. что с принадлежащей ей банковской карты были сняты денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые были переведены на «Tеле2», сняты деньги 5000 рублей и 3000 рублей, после чего она заблокировала банковскую карту и позвонила в полицию. Ей был причинен ущерб на общую сумму 12 500 рублей, ущерб для нее является значительным, так как является пенсионером.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 01.08.2020 в вечернее время ФИО1 попросил посмотреть на банковской карте деньги, помочь разобраться с «Мобильным банком». Он проверил остаток денежных средств по банковскому счету банковской карты, прикрепленной к сим-карте, находившейся в сотовом телефоне. 06.08.2020 ФИО1 в дневное время сказал, что на банковскую карту поступили деньги, попросил помочь перевести деньги при помощи «Мобильного банка». Он видел в телефоне смс-сообщения о зачислении денег в суммах 5000 и 15000 рублей на счет банковской карты, полагал, что банковская карта принадлежит ФИО1 Для снятия денег поехали в г.Братск, так как в деревне это сделать невозможно, обратились к Свидетель №1, который увез их в город. Когда выезжали в автомобиле из деревни, по просьбе ФИО1 перевел со счета банковской карты, прикрепленной к сим-карте, находившейся в сотовом телефоне, 4 500 рублей на баланс сим-карты через услугу «Мобильный банк». После в г.Братске около 15 часов подъехали к ТЦ «Байкал», где вышли с ФИО1, затем пошли к магазину «Янг» по ул.Комсомольская, где ФИО1 подошел к незнакомому мужчине (в ходе предварительного расследования установлен как свидетель Свидетель №11), о чем-то переговорили, затем ФИО1 передал Свидетель №11 сотовый телефон «раскладушку», а затем Свидетель №11 отдал ФИО1 деньги. После позвонили Свидетель №1 и уехали в деревню. По дороге по просьбе ФИО1 перевел Свидетель №1 со счета банковской карты 3000 рублей за проезд в г. Братск и обратно. Никаких денег ему ФИО1 не давал. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитил с банковского счета чужой банковской карты деньги. Когда переводил деньги по просьбе ФИО1, полагал, что действует законно, и переводит деньги принадлежащие ФИО1, который ему не говорил, что нужно перевести деньги со счета чужой банковской карты.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 06 августа 2020 года около 12-13 часов отвозил жителей ... Свидетель №2 и ФИО1 в г. Братск, за что ему перевели 3 000 рублей на банковскую карту. ФИО1 и Свидетель №2 в г.Братске высадил около ТЦ «Байкал» по ул. Янгеля, примерно через час забрал их там же. За перевод денег ему приходило смс-сообщение, что денежный перевод в сумме 3000 рублей осуществлен с банковской карты, принадлежащей «Потерпевший №1.», не придал этому значения. Позднее от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитил денежные средства с чужой банковской карты.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в начале августа 2020 года ФИО1, передал ему временное пользование сотовый телефон «Texet» в корпусе красного и черного цвета раскладной, кнопочный, двухсимочный. Позднее от сотрудников полиции узнал, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, которая телефон потеряла, ФИО1 телефон нашел и похитил через сотовый телефон принадлежащие Потерпевший №1 деньги.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ранее утерял сотовый телефон с сим-картой, к номеру которой была «привязана» банковская карта. Карту не блокировал, так как забыл. После предъявления сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте, пояснил, что действительно на его имя выпущена банковская карта ***, не знаком с «Потерпевший №1 М.», от имени которой на карту переводились деньги.

Свидетель Свидетель №10 показала, что проживает с Свидетель №11, пользуется банковскими картами, зарегистрированными на имя ее сына Свидетель №5, в том числе банковской картой *** ПАО «Сбербанк». 06 августа 2020 года ей поступило сообщение о зачислении на карту денег 5 000 рублей от имени «Потерпевший №1 М.», как после пояснил Свидетель №11 он перевел эти деньги. В дальнейшем она также переводила деньги знакомой Свидетель №12

Свидетель Свидетель №11 показал, что проживает с Свидетель №10, 06 августа 2020 года возле магазина «Янг» по ул.Комсомольская г.Братска к нему обратился незнакомы й парень (в ходе предварительного расследования установлен, как подсудимый ФИО1), который попросил помочь обналичить деньги со счета карты через «Мобильный банк», самой карты у него не было. Он согласился, ФИО1 передал ему сотовый телефон- раскладушку красно-черного цвета, он используя «Мобильный банк» перевел на счет своей сим-карты 4 500 рублей, и на счет карты своей сожительницы Свидетель №10 5 000 рублей. После переводов отдал наличными 8 000 рублей ФИО1, себе взял 1 500 за помощь. Когда переводил деньги, ФИО1 убедил его, что деньги принадлежат ФИО1

Свидетель Свидетель №12 показала, что 06 августа 2020 года ей в счет возврата долга от Свидетель №10 поступили деньги с карты от имени «ФИО4», которой, как ей известно, пользуется сын Свидетель №10

Свидетель Свидетель №4 показала, что 01.08.2020 в дневное время от Потерпевший №1 узнала, что последняя потеряла свой сотовый телефон, по ее просьбе звонила на номер Потерпевший №1, трубку никто не взял. Через некоторое время Потерпевший №1 рассказала ей, что кто-то похитил принадлежащие ей денежные средства через приложение «Мобильный банк».

Свидетель Свидетель №7 показал, что в начале августа 2020 года приобрел и передал Потерпевший №1 телефон ««itel»». Потерпевший №1 рассказывала ему, что до этого потеряла свой сотовый телефон. В конце августа 2020 года Потерпевший №1 сказала, что с принадлежащей ей банковской карты, привязанной к сим-карте в сотовом телефоне, который она потеряла, кто-то похитил принадлежащие ей денежные средства.

Свидетель Свидетель №6 показала, что проживает с сожителем ФИО1 В начале августа 2020 года сожитель начал приносить домой различные продукты питания, на ее вопрос позднее признался, что нашел в ... сотовый телефон, при помощи «Мобильного банка» похитил деньги.

Свидетель ФИО показала, что в середине августа 2020 года ФИО1 отдавал долг за ранее приобретенные продукты питания в сумме 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №9 показала, что в начале августа 2020 года ФИО1, отдал долг за ранее приобретенные продукты питания в сумме 2000 рублей.

Показания ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.126-130), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.188-191), Свидетель №2 (т.1 л.д.164-168), также подтверждены ими в ходе проведения очных ставок.

В связи с показаниями участников защитником и подсудимым ФИО1 возражений не представлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2020 осмотрен участок ... напротив дома ... Братского района Иркутской области, где со слов участвующего ФИО1 он 01.08.2020 около 13 часов нашел сотовый телефон «Texet» в корпусе красного и черного цветов, с банковского счета банковской карты, прикрепленной к сим-карте, находившейся в данном сотового телефоне посредством «Мобильного банка» 06.08.2020 похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 12500 рублей (т.1 л.д.222-224).

06.09.2020 осмотрена территория, прилегающая к магазину «Янг» по адресу: ул. Комсомольская, 31 в г. Братск Иркутской области, где со слов участвующего ФИО1 06.08.2020 он при помощи ранее неизвестного мужчины, введенного им в заблуждение, со счета сим-карты и с банковской карты, прикрепленной к сим-карте в найденном им ранее сотовом телефоне посредством «Мобильного банка» 06.08.2020 похитил денежные средства Потерпевший №1 (т.1 л.д.138-141).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 29.08.2020 по банковскому счету *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, 06.08.2020 производились операции:

- 11 часов 47 минут (часовой пояс Иркутской области) зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей;

- в 11 часов 49 минут (часовой пояс Иркутской области) зачисление денежных средств в сумме 15000 рублей;

- в 13 часов 35 минут (часовой пояс Иркутской области) перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на лицевой счет сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1;

- в 15 часов 45 минут (часовой пояс Иркутской области) перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту *** ПАО «Сбербанк» банковского счета ***, открыт на имя Свидетель №5;

- в 16 часов 05 минут (часовой пояс Иркутской области) перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту *** ПАО «Сбербанк» банковского счета ***, открыт на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.20-27).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данные операции по его просьбе осуществляли Свидетель №2 и ранее незнакомый Свидетель №11

04.09.2020 у ФИО1 изъяты чехол от сотового телефона, связка из трех ключей и брелока в виде мыши, бумажный листок белого цвета с надписью «арифметика 7867», которые впоследствии переданы потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 106-115).

Протоколом выемки от 24.08.2020 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон, марки «itel» it 2163R модель IMEI1: ***: IMEI2:***. Данный сотовый телефон осмотрен, в ходе осмотра которого установлены смс-сообщения:

- 06.08.2020 в 10 часов 45 минут (15 часов 45 минут часовой пояс Иркутской области) о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей со счета выпущенной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк»;

- 06.08.2020 в 11 часов 05 минут (16 часов 05 минут часовой пояс Иркутской области) о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей, со счета выпущенной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 60-70).

Согласно сведениям оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на лицевой счет сим-карты с абонентским номером <***> в 13 часов 35 минут 06.08.2020, по часовому поясу Иркутской области, поступили денежные средства в сумме 4500 рублей, в 15 часом 43 минуты 06.08.2020, по часовому поясу Иркутской области, с лицевого счета данной сим-карты списаны денежные средства в сумме 4500 рублей (т.1 л.д.149).

27.08.2020 свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон марки «Texet», IMEI1: ***, IMEI2: ***, в корпусе красного и черного цвета (т.1 л.д. 77-84), который 11.09.2020 опознан потерпевшей Потерпевший №1, как утерянный ей (т.1л.д. 150-154).

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 (т.1 л.д.143-146, 180-183) ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место обнаружения телефона, с помощью которого похитил деньги потерпевшей, а также место, где Свидетель №11 по его просьбе переводил деньги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил проведение с его участием проверок показаний на месте, показания в ходе которых давал добровольно, не заявлял о даче пояснений под принуждением в связи с применением недозволенных методов ведения расследования.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 похитил деньги, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

У потерпевшей похищены деньги на сумму свыше 5 000 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей и ее пояснений, ущерб от преступления, безусловно, является значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №387 от 13 сентября 2020 года (т.1 л.д.133-135) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного малоумия в виде умственной отсталости легкой с нарушениями поведения. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, способен руководить ими.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает его зрелый возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, проживает со своей сожительницей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет постоянное место жительство и все условия для нормальной жизни.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений с учетом положительных сведений о личности подсудимого, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет, с учетом смягчающих наказание обстоятельств условно без назначения дополнительного наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения в отношении подсудимого иного предусмотренного наказания, поскольку другие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба подсудимый ФИО1 признал полностью, согласившись с размером причиненного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска суд признает обоснованность заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшей совершенным подсудимым преступлением, и полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «itel», сотовый телефон «Texet», чехол, связка из трех ключей и брелока, бумажный листок подлежат оставлению в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, соответствующие сведения раз в два месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «itel», сотовый телефон «Texet», чехол, связку из трех ключей и брелока, бумажный листок оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.С. Куклин