Решение № 12-22/2024 21-102/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-22/2024

Судья Реутова Л.В. № 21-102/2024

№ 12-22/2024

67RS0008-01-2024-000508-96


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29 февраля 2024 г. и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 мая 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29 февраля 2024 г. № 141/24/98067-АП, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 мая 2024 г. Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе Администрация просит вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель (защитник), надлежаще извещенной Администрации, в областной суд не явился. С учетом положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Администрации к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы о том, что Администрация не исполнила, содержащиеся в исполнительном документе требования, в течение шести месяцев со дня вступления решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 января 2022 г. в законную силу принять меры в отношении защитного сооружения гражданской обороны – убежища №, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенного в здании ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат» по адресу: <адрес>, в срок до 22 января 2024 г., установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 марта 2023 г.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом - заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 по адресу: <...> который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

Следовательно, жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежала рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Смоленска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, жалоба Администрации на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29 февраля 2024 г. № 141/24/98067-АП рассмотрена судьей Ярцевского городского суда Смоленской области с нарушением правил территориальной подсудности и должна быть рассмотрена районным судом по месту рассмотрения дела, то есть судьей Ленинского районного суда г. Смоленска (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. № 16-943/2024, от 7 мая 2024 г. по делу № 16-2861/2024 и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 мая 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобой Администрации подлежит направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Изложенные в поданной в областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятого по делу акта, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и подлежат проверке при пересмотре в соответствующем порядке обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 мая 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области направить на новое рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья А.Л. Штейнле