Решение № 2-1436/2025 2-1436/2025~М-1278/2025 М-1278/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1436/2025

УИД 61RS0018-01-2025-002043-74

№ 2-1436/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой С.С.,

при секретаре судебного заседания Костюк М.А.,

с участием помощника прокурора Тарасовского района Граура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» об обязании устранить нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тарасовского района обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» об обязании устранить нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов. В обоснование иска указано, что прокуратурой Тарасовского района проведена проверка исполнения норм и требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов. МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» относится к объектам социальной инфраструктуры. В соответствии с п. 6.1.2 СП 59.13330.2020 в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. Их поручни должны соответствовать техническим требованиям к опорным стационарным устройствам. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни. Таким образом, вопреки п. 6.1.2, 6.5.12 Свода правил в МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» пандусы отсутствуют. На исследуемом объекте не реализованы в необходимом и достаточном объеме мероприятия для условий беспрепятственного достижения мест, возможности беспрепятственного движения по коммуникационным путям и пространству. Для всех категория инвалидности обследованный объект не удовлетворяет требованиям безбарьерности, увеличивая затраты и условия на адаптацию к среде, создавая возможность получения травм и излишней усталости, невозможности своевременного опознавания и реагирования на месте и зоны риска, плохо воспринимаемых мест пересечения путей движения; отсутствия предупреждения о зонах, представляющих потенциальную опасность, наличия ложных эффектов восприятия среды, провоцирующих ситуации риска и отсутствия средств информирования, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствует направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод. Прокурором района 04.02.2025 заведующей МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» внесено представление об устранении нарушений законодательства защиты прав инвалидов. Согласно ответу заведующей МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» от 03.03.2025 деньги на проведение мероприятий по устранению нарушений законодательства о социальной защите инвалидов отсутствуют. В настоящее время контракт не заключен. Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы по исполнению указанной обязанности, не являются законным основанием для освобождения ответчиков от выполнения, возложенных на них федеральным законом обязанностей, и не должны влиять на права работников данной организации. Просит обязать МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» Тарасовского района Ростовской области оборудовать вход специальным пандусом с поручнями, с двух сторон многомаршевой внешней лестницы установить непрерывное по всей длине ограждения и поручни в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу,

В судебном заседании помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области – Граур В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - администрации Тарасовского района и представитель Отдела образования администрации Тарасовского района, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель администрации Тарасовского района причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, заведующий отделом образования Администрации Тарасовского района представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Представитель ответчика – МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» ФИО1, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением направленным ею суду.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Статьёй 204 ГПК РФ установлено, что в случае, если суд устанавливает определённые порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда, поскольку для выполнения заявленных прокурором требований необходим продолжительный период времени, связанный с финансированием данных мероприятий и проведением работ по их выполнению. Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев после вступления в законную силу. При определении срока исполнения решения, судом приняты во внимание правовой статус ответчика, особенности финансирования его деятельности, вид и особенности устранения выявленных нарушений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокуроры при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском в интересах физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора Тарасовского района Ростовской области судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит в государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска представителем ответчика – заведующей МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» об обязании устранить нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов.

Исковые требования прокурора Тарасовского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» об обязании устранить нарушения федерального законодательства о социальной защите инвалидов - удовлетворить.

Обязать МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» Тарасовского района Ростовской области, расположенный по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, х. Россошь, ул. Советская, д. 11 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать вход специальным пандусом с поручнями, с двух сторон многомаршевой внешней лестницы установить непрерывное по всей длине ограждения и поручни.

Взыскать с МБДОУ детский сад № 10 «Одуванчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года