Решение № 2-1436/2025 2-94/2026 2-94/2026(2-1436/2025;)~М-1341/2025 М-1341/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1436/2025

Дело № 2-94/2026

УИД 61RS0013-01-2025-004091-15


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 27.07.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 86 561 рубль на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 27.07.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 27.07.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 86561 рубль на счет клиента №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносила платежи.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед банком за период с 27.12.2023 по 24.10.2025 составляет 119931,80 руб., из которых:

- просроченные проценты 36420,73 руб.;

- просроченный основной долг 83411,07 руб.

Банку стало известно, что ответчик ФИО1 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей 12.12.2023, зарегистрированное в ЕИС Нотариальная палата Ростовской области нотариусом ФИО3

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершей ФИО1 - ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 119831,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 595 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» о возвращении по истечении срока хранения, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция, возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту.

Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом изложенного, по мнению суда, были предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2023 между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. Сумма задолженности составляет 119831,80 руб. Банку стало известно, что заемщик умер 12.12.2023, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно информации, представленной суду нотариусом Гуковского нотариального округа ФИО3, ФИО1 умерла 12.12.2023 года. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО2, 08.08.2024 выдано свидетельство о праве на наследство. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО1 12.12.2023, составляет 512740,78 руб.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредиту в суд не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершей ФИО1 – ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № в размере 119831,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 595 руб., всего 124 426 руб. 80 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026