Решение № 2-5324/2024 2-566/2025 2-566/2025(2-5324/2024;)~М-5022/2024 М-5022/2024 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-5324/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2025 год г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аксенова А.А., при секретаре Гехаевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование указав, что 29.05.2023 года СЧ СУ УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 26.06.2023г. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ. <дата обезличена> предъявлено в порядке ст. 175 УПК РФ обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ. 27.06.2023г. ФИО1, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 27.07.2023г. предъявлено в порядке ст. 175 УПК РФ обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 осуждена за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года. С ФИО1 взыскано в пользу ГАУ АО «НПУ «Наследие» денежные средства в размере 76 929 рублей 80 копеек. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от <дата обезличена> приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в части гражданского иска о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 76 929,08 рублей отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда. Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено. <дата обезличена> судом апелляционной инстанции - <адрес> судом вынесено апелляционное постановление в соответствии с которым приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена>г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в ее деянии состава преступления. За ФИО1, признано право на реабилитацию, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред. В связи с этим истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец не присутствовала, извещена. Представитель ответчика, действующая на основании доверенностей ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения. Представитель третьего лица прокуратуры Астраханской области - помощник прокурора Ленинского района г.Астрахани Ковалева Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании посчитала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2023 года ФИО1 осуждена за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года. С ФИО1 взыскано в пользу ГАУ АО «НПУ «Наследие» денежные средства в размере 76 929 рублей 80 копеек. 14 ноября 2024 года судом апелляционной инстанции - Астраханским областным судом вынесено апелляционное постановление в соответствии с которым приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2023г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, за отсутствием в ее деянии состава преступления. За ФИО1, признано право на реабилитацию, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Кассационным постановлением от 15.05.2025г. апелляционное постановление от 14.11.2024г. отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 3 июля 2025 приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2023 года в части гражданского иска о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 76 929,08 рублей отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда, в остальном приговор оставлен без изминения. Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1070 ГК РФ, возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, производится за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В ходе рассмотрения данного гражданского дела не был установлен факт незаконного уголовного преследования истца, нахождения ее под подпиской о невыезде, привлечение к уголовной ответственности было законно, что подтверждено апелляционным постановлением от 3 июля 2025г. При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы законодательства и разъяснения Верховного суда РФ суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, судебных расходов – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение. Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.12.2025г. Судья А.А. Аксенов Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:Министерство финансов РФ (подробнее)Управление Федерального Казначейства по АО (подробнее) Судьи дела:Аксенов Александр Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |