Решение № 2-487/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-487/2017




ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчицы в пользу истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 340 рублей 27 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 00 копеек (л.д.6-8). Согласно обоснованиям иска, денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы от истца ответчику на срок три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подписан договор, в подтверждении заключения договора была составлена расписка, которая подтверждает получение ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей и срок исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа не выполнил. Так же, за указанный период, просит взыскать проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д.45) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств (л.д.10-11), так же как факт составления договора не оспаривался со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, распиской написанной собственноручно ответчиком в получении по договору денежных средств (л.д.10-12)

Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа составляет 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма ( договор) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик получил денежные средства по договору займа, в подтверждении получения денежных средств, была составлена расписка, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа, доказательств обратного суду не представлено, так же как договор займа со стороны ответчика не оспаривался, в том числе и бесспорных доказательств осуществления оплаты заемных денежных средств со стороны ответчика представлены не были, задолженность по договору займа, в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Истцом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 340 рублей 27 копеек, согласно представленного расчета (л.д.7). Суд считает требования истца, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме в размере 1 890 рублей (л.д.4).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,395, 807,810, 809,811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 167, 233-235, 98,88,100, 56,57,59 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 340 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 00 копеек, всего взыскать 58 230 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом, судебных расходов

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 340 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 00 копеек, всего взыскать 58 230 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина



Суд:

Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колотовкина Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ