Приговор № 1-94/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000343-73


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кошелева М.А.,

при секретарях Витушкиной А.В., Смирновой Л.О.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лейкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

В период с 1 октября по 31 декабря 2018 года ФИО1, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссариата Владимирской области по г.Мурому, Муромскому и Селивановскому районам,подлежал призыву на военную службу на основании Указа Президента РФ № 552 от 28.09.2018 г. «О призыве в октябре-декабре 2018 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 25, 26, 31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

19.10.2018 г. ФИО1 был надлежащим образом оповещен о необходимости явки 23.10.2018 г. к 8 час. в отдел военного комиссариата Владимирской области по г. Муром, Муромскому и Селивановскому районам, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения документов воинского учета. Однако ФИО1, желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, не явился в указанную дату и время на указанные мероприятия и медицинское освидетельствование в названный отдел военного комиссариата, в результате чего уклонился от призыва на военную службу.

В дальнейшем ФИО1, будучинадлежащим образом оповещенным о необходимости явки 6.11.2018 г. к 8 час. в отдел военного комиссариата Владимирской области по г. Муром, Муромскому и Селивановскому районам, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения документов воинского учета, желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, не явился в указанную дату и время на указанные мероприятия и медицинское освидетельствование в названный отдел военного комиссариата, в результате чего уклонился от призыва на военную службу.

Кроме того, ФИО1, будучи 7.11.2018 г. надлежащим образом оповещенным о необходимости явки 12.11.2018 г. к 8 час. в отдел военного комиссариата Владимирской области по г. Муром, Муромскому и Селивановскому районам, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения документов воинского учета, желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, не явился в указанную дату и время на указанные мероприятия и медицинское освидетельствование в названный отдел военного комиссариата, в результате чего вновь уклонился от призыва на военную службу.

14.11.2018 г. ФИО1, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки 21.11.2018 г. к 8 час. в отдел военного комиссариата Владимирской области по г. Муром, Муромскому и Селивановскому районам, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения документов воинского учета, желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, не явился в указанную дату и время на указанные мероприятия и медицинское освидетельствование в названный отдел военного комиссариата, в результате чего уклонился от призыва на военную службу.

22.11.2018 г. ФИО1,будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки 27.11.2018 г. к 8 час. в отдел военного комиссариата Владимирской области по г. Муром, Муромскому и Селивановскому районам, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения документов воинского учета, желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, не явился в указанную дату и время на указанные мероприятия и медицинское освидетельствование в названный отдел военного комиссариата, в результате чего уклонился от призыва на военную службу.

28.11.2018 г. ФИО1, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки 30.11.2018 г. к 8 час. в отдел военного комиссариата Владимирской области по г. Муром, Муромскому и Селивановскому районам, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и уточнения документов воинского учета, желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, не явился в указанную дату и время на указанные мероприятия и медицинское освидетельствование в названный отдел военного комиссариата, в результате чего уклонился от призыва на военную службу.

7.12.2018 г. ФИО1, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки 10.12.2018 г. к 6 час. 20 мин. в отдел военного комиссариата Владимирской области по г. Муром, Муромскому и Селивановскому районам, расположенный по адресу: <...>, для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, не явился в указанную дату и время на указанные мероприятия в названный отдел военного комиссариата, в результате чего уклонился от призыва на военную службу.

Кроме того, 12.12.2018 г. ФИО1 прибыл с группой призывников и работником военкомата к зданию областного сборного пункта, расположенному по адресу: <...> «а», для прохождения медицинского освидетельствования и отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, однако желая избежать несения военной службы по призыву, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от этой службы, самовольно ушел от областного сборного пункта, в результате чего уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенного в суде протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 9 января 2019 г. следует, что осенью-зимой 2018 г. он неоднократно получал повестки о явке в военный комиссариат, однако не являлся по повесткам, поскольку не хочет служить в армии. 12.12.2018 г. он был доставлен к областному сборному пункту, однако ушел от туда по своим делам. Он прошел медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с чем согласен, однако служить в армии не желает. (л.д.62-64)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Б. -ст. помощник по правовой работе начальника отдела военного комиссариата ...., Муромскому и ....м, показала, что ФИО1 состоит на учете в отделе военного комиссариата как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. В 2018 г. ФИО1 неоднократно вызывался в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, уточнения документов воинского учёта и отправки в ряды вооруженных сил, однако не явился без уважительных причин. Отметила, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, оснований для освобождения от военной службы не имеет. Кроме того, указала, что (дата) ФИО1 был доставлен к областному сборному пункту, но самовольно ушел от туда.

СвидетельР. - ст. помощник начальника отдела военного комиссариата ...., Муромскому и ....м, пояснила, что (дата) она совместно с С. принимала участие в рейде по розыску призывников, уклоняющихся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Также разыскивался призывник ФИО1 В ходе рейда ФИО1 был обнаружен по месту жительства, ему была вручена повестка на прибытие в областной сборный пункт для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что не хочет проходить военную службу по призыву. ФИО1 был отправлен на областной сборный пункт, но самовольно ушел.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 в суде дал свидетель С. - начальник отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу отдела военного комиссариата ...., Муромскому и ....м, дополнив, что ФИО1 без уважительных причин не явился на отправку в вооруженные силы РФ.

Свидетель К. - ст.помощник начальника отделения по профессионально-психологическому отбору отдела военного комиссариата ...., Муромскому и ....м, показала, что осенью 2018 года она проводила беседу и психологическое тестирование призывника ФИО1 и пришла к выводу о том, что он профессионально годен к военной службе. Она вручила повестку ФИО1 о явке в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, о чем он лично расписался. В ходе беседы ФИО1 признался, что не хочет служить в армии, а будет работать.

Свидетель К. - технический работник отдела военного комиссариата ...., Муромскому и ....м, подтвердила, что в 2018 г. она неоднократно лично под роспись вручала повестки ФИО1, разъясняла ему последствия неявки по повесткам в военкомат. Отметила, что ФИО1 никакой уважительной причины не называл.

Из показаний свидетеля К. - помощник начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу отдела военного комиссариата ...., Муромскому и ....м, показала, что осенью 2018 г. по месту жительства она вручала повестку о явке в военный комиссариат призывнику ФИО1

Свидетель Б. - помощник начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу отдела военного комиссариата ...., Муромскому и ....м, показала, что (дата) на служебном автомобиле она осуществляла сопровождение группы призывников на областной сборный пункт. В числе призывников был ФИО1 По прибытию к сборному пункту ФИО1 скрылся.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде.

В ходе выемки в отделе военного комиссариата ...., Муромскому и ....м изъято личное дело призывника ФИО1, которое осмотрено и признано вещественным доказательством. (л.д. 13-32, 33, 34-35, 36-38, 39-40)

Из учетной карты призывника видно, что ФИО1 принят на воинский учет (дата), в 2018 г. осматривался врачами-специалистами, признавался годным к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно листу медицинского освидетельствования от (дата) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б3».

Факты вручения ФИО1 повесток о явке в отдел военного комиссариата ...., Муромскому и ....м подтверждаются корешками повесток, где имеется роспись ФИО1

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считаетФИО1 вменяемым.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался, на (данные изъяты) жалоб и замечаний на его поведение не поступало.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, которая зафиксирована в его письменных объяснениях, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, приведенные данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также его трудоспособный возраст, наличие работы и ежемесячного дохода в (данные изъяты) семейное положение, в том числе отсутствие иждивенцев.

Принимая во внимание положение ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что личное дело призывника ФИО1 надлежит оставить в распоряжении отдела военного комиссариата Владимирской области по г.Муром, Муромскому и Селивановскому районам.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику адвокату Лейкиной Ю.Н. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который трудоспособен, работает неофициально, не отказался от услуг защитника и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить осужденному ФИО1 уплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу, установив ежемесячную выплату в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель - УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Владимирской области, л/с №<***>), ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>, р/с № <***> отделение Владимир, БИК 041708001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 17701000, ОКПО 81567504.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство личное дело призывника ФИО1 оставить в распоряжении отдела военного комиссариата Владимирской области по г.Муром, Муромскому и Селивановскому районам.

Взыскать с осужденного ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Лейкиной Ю.Н.в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий : М.А. Кошелев