Решение № 2-4111/2018 2-4111/2018~М-3179/2018 М-3179/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4111/2018

Дело № 2-4111/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 15 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Кристалл», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ООО «Кристалл», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в сумме 1722409,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16812,05 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Кристалл» обязательств по заключенному кредитному договору обеспеченному поручительством ответчиков.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» явку представителей не обеспечил, о слушании извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Кристалл» и ФИО3 от получения судебной корреспонденции уклонились, на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, направленное извещение считается доставленным.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО2 с иском к ФИО1 не согласился на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 40640, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью второй ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются, предоставить денежные средства) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее – Банк) и ООО «Кристалл» (далее - Заёмщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ООО «Кристалл» были предоставлены денежные средства в размере .... на срок до ** ** **

Пунктом 2.4, 2.4.1 и 2.5 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом ставка составляет ...% годовых, размер процентов за пользование кредитом в случае подключения опции «Твой выбор» составляет ... годовых. Лимит выдачи ...

При возникновении простроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которой истекает срок погашения Срочной задолженности, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заёмщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу и процентам) за каждый день просрочки (п. 9.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ** ** ** ОАО Банк «Петрокоммерц» заключены договоры поручительства № ... со ФИО3 и № ... с ФИО1

В соответствии с п. 3.1 указанных выше договоров поручители обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.7 Договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель признает право Банка потребовать как от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, пени и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Получение ООО «Кристалл» заемных денежных средств в сумме .... подтверждается банковским ордером № ... от ** ** **

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ОАО Банк «Открытие» заключен договор уступки прав требования № 25/2014 от 16.09.2014, согласно которого права требования по данному кредитному договору перешли к ОАО Банк «Открытие».

В последующем ОАО Банк «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», который в свою очередь реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, все права по договору № ... от ** ** ** перешли к истцу - ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью второй ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ООО «Кристалл» свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для привлечения ответчика к ответственности как поручителя истец должен доказать заключение ответчиком договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не подписывала договор поручительства № ... от ** ** **, заявив о подложности данного доказательства.

В связи с оспариванием подписи в договоре поручительства № ... от ** ** ** по ходатайству ФИО1 по настоящему делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

В соответствии с выводами заключения эксперта от 19.10.2018 подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № ... от ** ** ** выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинности подписи ФИО1, либо её обобщенному образу. Исследуемые подписи от имени ФИО1 выполнены рукописным способом: пишущим прибором (пастой для шариковой ручки) непосредственно на бумаге (документе) без использования какой-либо технической подготовки и без использования технического копирования подписей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд соглашается с заключением ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», поскольку оно является полным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Компетентность эксперта ... С.Д., проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подписания именно ответчиком ФИО1 договора поручительства № ... от ** ** **, а следовательно, оснований для привлечения к ее ответственности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № ... от ** ** ** ООО «Кристалл» не имеется.

Учитывая изложенное, в иске к ФИО1 необходимо отказать. Производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из расчетов истца, не оспоренного ответчиками, следует, что по состоянию на 04.08.2017 задолженность по кредитному договору составляет 1722409,97 руб., в том числе: 216212,49 руб. – задолженность по процентам, 1301395,08 руб. – пени за несвоевременную уплаты основного долга, 204802,40 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет судом проверен, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками ООО «Кристалл» и ФИО3 не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Кристалл» и ФИО3 суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат солидарному взысканию с ответчиков ООО «Кристалл» и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16812,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Кристалл», ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Кристалл», ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на 04.08.2018 в сумме 1722409,97 руб., в том числе: 216212,49 руб. – задолженность по процентам, 1301395,08 руб. – пени за несвоевременную уплаты основного долга, 204802,40 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 16812,05 руб.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Лушкова