Решение № 2-4767/2025 2-4767/2025~М-3328/2025 М-3328/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4767/2025

копия

Дело (№)

УИД (№)-(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Росбанк и ФИО2 заключили кредитный договор (№) в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. ФИО2 воспользовавшись предоставленными денежными средствами обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере (№) руб. (№) коп. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается справкой о размере задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав № (№), согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования по кредитному договору (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав (№) Ф, согласно которому ООО «Морган» уступил право требования по кредитному договору (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Интерпросвет» уступил право требования по кредитному договору (№) ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ФИО2 уведомление об уступке прав требований по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно в размере (№) руб. (№) коп., из них(№) (№) руб. (№) коп. – основной долг, (№) руб. (№) коп. – проценты на просроченный основной долг; (№) руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Росбанк и ФИО2 заключили кредитный договор (№) в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по данному договору образовалась задолженность в сумме (№) руб. (№) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Росбанк и ООО «Морган» заключили договор уступки прав № (№), согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования по кредитному договору (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав (№) Ф, согласно которому ООО «Морган» уступил право требования по кредитному договору (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Интерпросвет» уступил право требования по кредитному договору (№) ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ФИО2 уведомление об уступке прав требований по кредитному договору.

От ответчика ФИО1, поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска.

В соответствии с частью 1 стать 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно выписке по банковскому счету, задолженность ответчика перед банком образовалась (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском срока исковой давности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому договору отменён.

С настоящим иском истец обратился в суд, направив почтой (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) ФИО6

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: ФИО7

помощник судьи: ФИО4

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.