Постановление № 5-80/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-80/2021

УИН: *; УИД: *;

Дело № 5 – 80 / 2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск Сахалинской области 16 марта 2021 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре судебного заседания Сорокиной Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *, по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. в отношении ФИО1 составлен протокол * об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, дата в * часов * минут, находясь возле *, умышленно нанес Н. 12 ударов руками по голове и лицу, причинив Н. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза с переходом на скуловую область; кровоподтека верхней губы справа с переходом на слизистую; кровоподтека в левой щечной области, не причинившие последствий, указанных в статье 115 УКРФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении правонарушения в судебном заседании не признал, не отрицая имевший место конфликт между ним и потерпевшим Н., дата , при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, суду показал, что наносил удары Н. защищаясь, поскольку потерпевший первый нанес ему удар. На вопросы суда пояснил, что после полученного удара препятствий покинуть место происшествия у него не было, однако он не знал что на уме у потерпевшего, и полагал, что тот может побежать за ним, если он начнет убегать, поэтому решил ответить ему физической силой.

Потерпевший Н. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, по обстоятельствам произошедшего показал, что дата около * часов между ним и Б. – матери супруги ФИО1, произошел словестный скандал по поводу прикорма Б. уличных собак. Через некоторое время во дворе *, он встретил ФИО1, его супругу К. и Б. Высказав претензии по поводу оскорбления Б., ФИО1 нанес ему удар в лицо. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 нанес ему 12 ударов по голове и лицу, от которых он испытал физическую боль.

Суд, выслушав участников процесса и изучив представленные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему:

Статьей 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что дата в * часов * минут, ФИО1, находясь возле *, в *, из личных неприязненных отношений к Н., вызванных действиями последнего, оскорбившего в неприличной форме находящуюся в свойственных с ФИО1 отношениях Б., действуя умышленно, нанес Н. 12 ударов руками по голове и лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза с переходом на скуловую область; кровоподтека верхней губы справа с переходом на слизистую; кровоподтека в левой щечной области, не причинившие вреда здоровью, то есть последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ранее к административной ответственности за нанесение побоев, ФИО1 не привлекался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, не смотря на непризнание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

– протоколом * об административном правонарушении от дата , содержащим описание события и фактические обстоятельства правонарушения, составленным надлежащим лицом, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ;

– заявлением Н. от дата , зарегистрированным в КУСП дата * и его объяснением, данным участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б., после предупреждения об административной ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ, из содержания которых следует, что в указанный день потерпевший обратившись в отдел полиции и сообщив о совершенных в отношении него противоправных действий – нанесении побоев, сообщил именно о причастности ФИО1 к совершенному правонарушению, нанесению 12 ударов по голове и лицу именно им, а не другим лицом, обозначив его как «зять Б.», сообщив о мотивах конфликта – оскорблении Б., месте и времени совершения ФИО1 противоправных действий;

В судебном заседании потерпевший Н. обстоятельства нанесения ему побоев ФИО1, изложенные в объяснении поддержал, повторно будучи предупрежденным судом об административном ответственности за дачу ложных показаний, сообщил, что до нанесения ему побоев ФИО1, между ним и тещей ФИО1, произошел словестный конфликт, в который вмешался ФИО1 настаивая, в момент его нахождения во дворе *, возле второго подъезда, на принесении им извинений Б., после чего нанес рукой удар по лицу потерпевшего, продолжая его избиение в ходе обоюдной драки, нанеся не менее 12 ударов по голове и лицу рукой, от которых он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Данные показания потерпевшего согласуются не только с вышеуказанными доказательствами, приведёнными судом, но и с исследованными судом материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе:

– протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которых в указанный день, в * часа * минут, на месте совершения правонарушения – * около подъезда *, Н. рассказал и показал сотрудникам полиции обстоятельства нанесения ему побоев, а именно не менее 12 ударов кулаком в область лица и головы;

– актом судебно – медицинского освидетельствования * от дата и заключением судебно – медицинской экспертизы * от дата , согласно которой у Н. при судебно – медицинском освидетельствовании дата обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза с переходом на скуловую область; кровоподтека верхней губы справа с переходом на слизистую; кровоподтека в левой щечной области, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться дата , от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не могли быть образованы в результате падения с высоты собственного роста;

– вступившем в законную силу постановлением мирового судьи СУ № 12 Поронайского района Сахалинской области от 29 декабря 2020 года, согласно которого Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления дата около * часов Б. во дворе *, подтверждающим доводы потерпевшего о мотиве противоправных действий ФИО1 – наличии конфликта с лицом, с которым он находится в свойственных отношениях;

Показаниями свидетеля Б., допрошенной в суде, из которых следует, что дата между ней и потерпевшим Н. произошел словестный конфликт, в ходе которого Н. оскорбил ее, о чем она сообщила своей дочери К. Примерно через 20 минут, ей позвонила дочь, попросила выйти на улицу, где уже находились Блюм, К. и Н.. В ее присутствии ФИО1 требовал от Н. принести извинения за оскорбление, но тот отказался. Н. накинулся на Блюм и произошла драка. ФИО1 действительно в ее присутствии наносил удары Н., их действия носили обоюдный характер. При этом каких – либо препятствий остановить драку ФИО1 и покинуть место происшествия, не имелось.

Аналогичные показания были даны и свидетелем К., из содержания которых также следует, что входе произошедшего конфликта с Н. во дворе *, ФИО1 наносил потерпевшему удары в ходе драки.

При этом доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что его действия носили характер самообороны, он был вынужден защищаться от ударов самого потерпевшего, и показания свидетеля К. о том, что нанося удары Н., ФИО1 защищался, опровергаются исследованными судом доказательствами, суд расценивает их как способ защиты со стороны ФИО1 и как оказание свидетелей содействия уйти от ответственности супругу за содеянное.

Как достоверно установлено судом, именно ФИО1 был инициатором разговора, перешедшего в драку, придя к месту жительства Н., вызвав его на разговор, то есть выбрав данный способ привлечения потерпевшего к ответственности за оскорбление свойственника, и получив отказ Н. принести извинения свидетелю Б., место происшествия не покинул, в полицию не обратился, настаивал на их получении от потерпевшего. При этом согласно показаний свидетелей Б. и К., предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, мог беспрепятственно покинуть место пришествия как до начала драки с Н., так и непосредственно в момент конфликта. Однако как следует из показаний самого ФИО1 в суде, получив удары от Н., место происшествия не покинул, а решил применить к нему физическую силу.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 20 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2021 года по факту нанесения побоев самому ФИО1 при обстоятельствах рассматриваемого дела, Н. был привлечен к административной ответственности, в ходе обоюдной драки, за умышленное нанесение ФИО1 только четырех ударов, от которых телесных повреждений и вреда здоровью ФИО1 причинено не было.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что из представленной суду медицинской документации и сведений ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» причинно – следственная связь между нанесенными потерпевшему Н. побоев ФИО1 и установленного в дата у потерпевшего диагноза «*» не усматривается, оснований полагать, что данное заболевание, образование которого носит длительный характер, получено от действий ФИО1, нет.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение на здоровье граждан и каких – либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения ФИО1, судом не установлено, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не имеется, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, предусмотренные статьи 4.3 КоАП РФ, отсутствуют, суд, с учетом материального положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличия дохода, принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на счет: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому ГО) ИНН <***>, КПП 650701001, р/с *, ГРКЦ ГУ Банка России по *, ОКТМО *, БИК * КБК *, номер получателя платежа *, УИН: *.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Копию мотивированного постановления направить для сведения в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ФИО1, потерпевшему Н.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда: – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – Ю.М. Шевелева