Приговор № 1-181/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-181/2024

уг. дело № 1-181/2024

УИД 04RS0014-01-2024-001520-63


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 13 декабря 2024 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Паткиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего разнорабочим ИП «ФИО2.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на участке местности в 4500 метрах северо-восточнее здания администрации МО СП «Алтайское», расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления путем курения.

С этой целью, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 03 сентября 2024 года умышленно в имеющийся при себе полимерный мешок белого цвета собрал руками верхушечные части дикорастущего растения конопля, произрастающего на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила не менее 827,64 гр.

После чего ФИО1 умышленно вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составило не менее 827,64 гр., перенес и оставил возле дерева на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 метров западнее пограничного знака № 694, что в 5000 метрах северо-восточнее здания администрации МО СП «Алтайское», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, тем самым незаконно без цели сбыта хранил с момента его приобретения до 17 часов 00 минут 03 сентября 2024 года, то есть до обнаружения сотрудниками пограничной службы.

03 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Республики Бурятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на вышеуказанном участке местности, был обнаружен и изъят полимерный мешок с незаконно приобретенным и незаконно хранимым без цели сбыта ФИО1 наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 827, 64 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 827, 64 г., незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия о том, что 02.09.2024 года около 14 часов 00 минут, когда он находился в тайге, то до него дозвонился знакомый Свидетель №3, который пояснил, что находится в Кяхтинском районе и заблудился. С его слов понял, что он едет в тайгу и не может найти дорогу, ведущую в тайгу. Он пообещал, что спустится с тайги и когда появиться интернет, чтобы он скинул ему свою геолокацию, договорились, чтобы он ждал его между населенными пунктами Уладый и Дунгуй. Около 06 часов утра 03.09.2024 года он на попутках спустился с тайги и направился в условное место, но Свидетель №3 там не было, затем тот скинул геолокацию и он понял, что они ошиблись с местом встречи и остановились за с. Усть-Дунгуй Кяхтинского района. Далее, он также на попутке с каким-то фермером поехал к населенному пункту Усть-Дунгуй, проехав данное село, дальше он пошел пешком. По пути, времени уже было около 12 часов 03.09.2024 года, он увидел произрастающую траву коноплю за с.Усть-Дунгуй и решил собрать для личного употребления. Он всю жизнь живет в Бурятии и знает, как выглядит конопля, к тому же ранее ее уже пробовал употреблять. Он знает, что сбор дикорастущей конопли является уголовно наказуемым деянием. Так, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 03.09.2024 года он, находясь за с. Усть-Дунгуй Кяхтинского района, собрал в полимерный мешок, который был с собой, верхушечные части дикорастущей конопли. Собрав достаточное количество конопли, он с мешком в руках пошел дальше до того места, где ждал Свидетель №3. Подходя к указанному в геолокации месту, где был Свидетель №3, он свой мешок с собранной коноплей оставил в местности и с пустыми руками стал подходить к автомобилю «Тойта Виста», принадлежащему Свидетель №3. В этот момент он услышал звук двигателя автомобиля. В этот момент к ним подъехал автомобиль ГАЗ с пограничниками, которые представились и попросили предъявить паспорта и пропуска, поскольку они находились в пограничной зоне. Пропусков ни у него, ни у Свидетель №3 не было. Затем один из пограничников поинтересовался о принадлежности его полимерного мешка с анашой, который они обнаружили недалеко от того места, где их задержали. Он сразу признался, что обнаруженный мешок с наркотическим средством принадлежит ему. Далее подъехали понятые, разъяснили всем права и обязанности, после чего изъяли у него мешок с собранным им наркотическим средством, который был упакован, опечатан, где на бумажной бирке они все расписались, также изъяли у него смывы и срезы. Цели сбыта он не преследовал, собрал дикорастущую коноплю для личного употребления. Знакомый Свидетель №3 не знал о его намерениях, а также о том, что он собрал для себя коноплю. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 119-122, 141-143).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и время возникновения умысла, место и время сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 127, 128-134).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности уполномоченного отделения пограничного управления ФСБ России по Республики Бурятия. В пограничное управление ФСБ России по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что в окрестности с. Усть-Дунгуй прибудут неустановленные лица с целью сбора дикорастущей конопли. Поэтому с целью проверки данной информации они сотрудником Свидетель №5 выехали для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Это происходило 03.09.2024 г. в дневное время. Когда они подъехали к полю, то увидели двух граждан, которые просто стояли, те представились Граховским и Свидетель №3. Затем были приглашены понятые – два местных жителя, в присутствии которых после разъяснения всем их прав у Граховского изъят полимерный мешок, а также смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Все изъятое было упаковано и опечатано по отдельности. Давления ни на кого не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03.09.2024 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему приехал сотрудник Пограничной службы ФСБ России по Республике Бурятия, представился, предъявил удостоверение и попросил принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве понятого, на что он согласился. Они заехали за вторым понятым - Свидетель №2. По дороге сотрудник пограничной службы им пояснил, что они едут в сторону с. Усть-Дунгуй Кяхтинского района Республики Бурятия. Когда они приехали, он увидел 3-х незнакомых ему мужчин, один из них был одет в камуфлированную одежду зеленого цвета и представился сотрудником пограничной службы. А двое из них были одеты в гражданскую одежду, они также представились своими именами. Далее другой сотрудник пограничной службы Свидетель №5 пояснил, что сейчас будет проводится оперативно-розыскное мероприятие и предъявил постановление, с которым все ознакомились. Перед началом проведения ОРМ сотрудник пограничной службы разъяснил всем порядок проведения и права, после чего сотрудники провели обследование участка местности, где был обнаружен и изъят мешок с наркотическим средством, принадлежащий ФИО1 На вопрос о принадлежности ФИО1 признался, что мешок принадлежит ему. После чего сотрудник пограничной службы начал процедуру изъятия, в ходе которой был изъят полимерный мешок белого цвета, упакован и опечатан. После чего сотрудник пограничной службы на спиртовую салфетку изъял у ФИО1 смывы с ладоней его рук, и с контрольным образцом, сотрудник упаковал все в конверт белого цвета, опечатал. Далее сотрудник также изъял у ФИО1 срезы с ногтевых пластин, которые упаковал в конверт белого цвета, опечатал. В ходе изъятия на участке местности более ничего запрещенного обнаружено не было. По поводу изъятого ФИО1 пояснил сотрудникам, что в полимерном мешке белого цвета находится конопля, которая принадлежит ему и собрал он ее на поле для личного потребления. По окончании были составлены соответствующие документы, которые сотрудник огласил вслух, замечаний от всех участвующих лиц не поступило. В период проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный сотрудник пограничной службы какого-либо давления на гражданина ФИО1 и Свидетель №3 не оказывал (л.д. 99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он 03.09.2024 года около 15 часов 50 минут находился дома, к нему подъехал сотрудник Пограничной службы ФСБ России по <адрес>, представился, предъявил удостоверение и попросил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В мероприятии также принимал участие Свидетель №1. По дороге сотрудник пограничной службы им пояснил, что они едут в сторону у. Усть-Дунгуй Кяхтинского района Республики Бурятия. Когда они приехали около 16 часов 55 минут, вышли с автомобиля и он увидел 3-х незнакомых ему мужчин, один из них был одет в камуфлированную одежду зеленого цвета, а двое из них были одеты в гражданскую одежду. Когда они подошли, то мужчина в камуфлированной форме представился сотрудником пограничной службы, предъявил свое удостоверение, также попросил представиться двух других мужчин, они представились своими именами. Далее сотрудник пограничной службы Свидетель №5 предъявил постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с ним все ознакомились. Перед началом проведения ОРМ сотрудник пограничной службы разъяснил права всем участвующим лицам, объявил о том, что будет проводиться фотофиксация, после чего сотрудник на участке местности обнаружил белый мешок с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли и спросил о принадлежности и содержимом. ФИО1 ответил, что обнаруженный мешок с наркотическими средствами, с травой коноплей, принадлежит ему и собрал он ее сегодня для личного употребления путем курения. Затем сотрудник пограничной службы изъял полимерный мешок белого цвета, упаковал и опечатал. После чего сотрудник пограничной службы на спиртовую салфетку изъял у ФИО1 смывы с ладоней его рук, и с контрольным образцом, сотрудник упаковал все в конверт белого цвета, опечатал. После чего сотрудник пограничной службы изъял у ФИО1 срезы с ногтевых пластин, которые упаковал в конверт белого цвета и опечатал. По поводу изъятого ФИО1 пояснил сотрудникам и им, что в полимерном мешке белого цвета находится конопля, которая принадлежит ему, и собрал он на поле для личного потребления. По окончании были составлены соответствующие документы, которые огласили вслух, замечаний не поступило. В период проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный сотрудник пограничной службы какого-либо давления на гражданина ФИО1 и Свидетель №3 не оказывал (л.д. 95-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в должности оперуполномоченного пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в пограничное управление ФСБ России по Республике Бурятия поступила оперативная информация о том, что в окрестности с. Усть-Дунгуй Кяхтинского района Республики Бурятия приедут неустановленные лица с целью сбора дикорастущей конопли. С целью проверки информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он совместно с Свидетель №4 выехали в местность с. Усть-Дунгуй Кяхтинского района Республики Бурятия. Так, на участке местности в 1000 м. западнее пограничного знака №644, что в 5000 м. восточнее с. Усть-Дунгуй был обнаружен белый мешок с дикорастущей коноплей и недалеко от мешка - двое мужчин, которые представились ФИО1 и Свидетель №3

Он и Свидетель №4 подошли к двум мужчинам, представились, предъявили удостоверения, также попросили их предъявить паспорта и специальный пропуск, разрешающий им находится в пограничной зоне. После чего Свидетель №4 были приглашены двое понятых, по прибытии которых он объявил о начале проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил всем права, ознакомил с постановлением, разрешающим проведение вышеуказанного мероприятия. Затем он начал процедуру изъятия полимерного мешка с содержимым растительного происхождения с характерным запахом конопли, в ходе чего им был изъят полимерный мешок белого цвета, упакован и опечатан. После на спиртовую салфетку он изъял у ФИО1 смывы с ладоней его рук и с контрольным образцом упаковал в конверт белого цвета, опечатал. После чего он изъял у ФИО1 срезы с ногтевых пластин, которые также упаковал и опечатал. По окончании были составлены соответствующие документы, которые он огласил вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило. В период проведения оперативно-розыскного мероприятия какого-либо давления на ФИО1 и Свидетель №3 не оказывалось (л.д. 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 03 сентября 2024 года около 05 часов 30 минут он выехал из г. Улан-Удэ Республики Бурятия на своем автомобиле в сторону с. Усть-Дунгуй Кяхтинского района Республики Бурятия с целью заработка путем сбора кедрового ореха, в тайге уже находился его знакомый ФИО1 Однако по дороге он заблудился и с ФИО1 договорились, что тот спустится к нему из тайги и встретятся между населенными пунктами Уладый и Усть-Дунгуй. Он поехал к данному месторасположению, когда он туда приехал, то стал ждать ФИО1 Через какое-то время он увидел, как идет ФИО1, тот шел с каким-то мешком, с чем именно, не знает. Когда тот подошел, они поздоровались и спустя минут 5 к ним подъехал автомобиль ГАЗ, из автомобиля вышли мужчины в камуфлированной форме, которые, подойдя к ним, они преставились оперативными сотрудниками пограничной службы и предъявили свои удостоверения. После чего они их попросили предъявить паспорта и специальный пропуск, разрешающий нахождение на пограничной зоне. Они пояснили, что у них нет пропуска. После чего сотрудники пограничной службы поинтересовались, чей недалеко от них стоит мешок белого цвета, на что ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему. Затем приехали понятые, сотрудник пограничный службы попросил их представится, на что он представился своим именем, ФИО1 представился своим. Далее сотрудник пограничной службы предъявил им постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с указанным постановлением они ознакомились. Перед началом проведения ОРМ сотрудник пограничной службы разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, также разъяснил порядок проведения ОРМ, и объявил о том, что будет проводиться фотофиксация, после чего сотрудником пограничной службы около дерева был найден мешок белого цвета, о принадлежности мешка ФИО1 ответил, что мешок с наркотическими средствами, с травой коноплей, принадлежит ему и собрал он ее сегодня для личного употребления путем курения. Затем сотрудник пограничной службы изъял полимерный мешок белого цвета, упаковал и опечатал. После чего сотрудник пограничной службы на спиртовую салфетку изъял у ФИО1 смывы с ладоней его рук, упаковал и опечатал, а также изъял у того срезы ногтевых пластин, которые тоже упаковал и опечатал. По окончании были составлены соответствующие документы, которые огласили вслух, замечаний не поступило. В период проведения оперативно розыскного мероприятия оперативный сотрудник пограничной службы какого-либо давления на него и на ФИО1 не оказывал (л.д. 103-107, 184-186)

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт от 06.09.2024 г. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 10-11);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.09.2024 г., согласно которому 03.09.2024 г. с 17:00 до 18:30 при обследовании участка местности, расположенном на расстоянии 1000 метров западнее пограничного знака № 694, что в 5000 метрах восточнее с. Усть-Дунгуй был обнаружен белый мешок, содержащий растительную массу зеленого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему (л.д. 15-17);

- протокол изъятия от 03.09.2024 года, в ходе которого у ФИО1, изъята растительная масса зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, находящаяся в белом полимерном мешке, смывы с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин (л.д. 18-21);

- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от 03.09.2024 г., в ходе которого 03.09.2024 г. с 18:40 до 20:00 был обследован автомобиль марки «TOYOTA VISTA» с государственным номером <***>, в ходе чего запрещенных веществ обнаружено не было (л.д. 22-24);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 03 сентября 2024 г. (л.д.14),

- постановление о предоставлении результатов ОРД от 06.09.2024 г. (л.д.12-13);

- результат исследования от 04.09.2024 г. № 109, согласно которому в биологическом материале ФИО1 обнаружены барбитураты (л.д.46);

- справка об исследовании № 1/506 от 05.09.2024 г., согласно которому вещество растительного происхождения массой 2178 г., изъятое 03 сентября 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляется 827, 64 г., наркотическое средство - каннабис (марихуану) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 51);

- заключение эксперта № 1/701 от 18.09.2024 г., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 2176 г. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 826, 88 г. На представленных поверхностях фрагментов из нетканого материала - смывах с ладоней рук ФИО1, срезах с ногтевых пластин ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 55-59);

- протокол осмотра предметов от 19.09.2024 года, произведен осмотр мешка из полимерного материала белого цвета, вещества растительного происхождения желтовато-зеленого цвета, похожего на верхушечные части и листья растения конопля, влажного на ощупь, со специфическим запахом, характерным для растения конопля, фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета, срезы ногтевых пластин с загрязнением серого цвета, изъятых у ФИО1 в ходе ОРМ 03.09.2024 (л.д. 61-65).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением ФИО1 его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого судом не установлено.

Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, оглашенные признательные показания ФИО1 о том, что он собрал и хранил дикорастущую коноплю, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3, незаинтересованных лиц – свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, в присутствии которых с соблюдением процедуры и разъяснением прав ФИО1 проведено оперативное мероприятие, при этом давления на ФИО1 не оказывалось, им всем разъяснялись цель мероприятия, их права, и в результате мероприятия у ФИО1 изъят мешок, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом конопли, смывы с рук, срезы ногтевых платин.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО8 следует, что на вопросы сотрудников пограничных органов ФИО1 добровольно пояснил, что обнаруженный мешок белого цвета принадлежит ему, что в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили соблюдение процедуры и порядка проведения оперативного мероприятия, пояснили, что основанием для этого стала оперативная информация в отношении ФИО1 На объективность указанной информации и обоснованность проведения оперативного мероприятия указывает тот факт, что оперативная информация подтвердилась, в близи с. Усть-Дунгуй был обнаружен и изъят мешок с наркотическим веществом, принадлежащий ФИО1, на смывах с ладоней рук, срезах с ногтевых пластин последнего обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла.

При этом показания сотрудников Свидетель №4 и Свидетель №5 суд принимает только в части фактических обстоятельств изъятия, соблюдения процедуры и наличия оперативной информации, не принимая их показания в части сведений, ставших им известными со слов ФИО1

Представленные суду показания ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5 полностью подтверждаются материалами дела: рапортом о наличии признаков преступления; протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.09.2024 года, в ходе которого у ФИО1 изъят мешок с веществом растительного происхождения; справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым растительное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); протоколом изъятия смывов с рук, срезов ногтевых пластин у ФИО1, которые согласно заключению судебно-химической экспертизы содержат следовые количества наркотических средств; а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в качестве доказательств, поскольку оперативные мероприятия проводились в целях решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 названного Федерального закона, при этом полученные сведения надлежащим образом представлены органам предварительного расследования и суду, а впоследствии закреплены путем производства следственных действий.

Суд приходит к выводу, что признательными показаниями подсудимого, его поведением, наличием наркотиков в организме подтверждается осознанность его действий именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел и хранил без законных на то оснований для личного употребления.

Справкой об исследовании № 1/506 от 05.09.2024 г., заключением эксперта № 1/701 от 18.09.2024 г. подтверждается, что у ФИО1 изъято наркотическое средство, данными экспертными исследованиями объективно установлен вес наркотика. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Заключением эксперта № 1/701 также объективно подтвержден способ приобретения наркотика – сбор дикорастущей травы конопли.

Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, юридически не судим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору и хранению наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его поведение в ходе расследования дела и в суде, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи матери-пенсионеру, положительные характеристики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла, время и место сбора наркотика, даче подробных признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности ФИО1, юридически не судимого, положительно характеризующегося, иные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, оказание помощи престарелой матери, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает отказ ФИО1 от защитника как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что не было связано с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова