Приговор № 1-66/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 04 июля 2017 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В.,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кокина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение банок с консервированными соленьями, незаконно проник внутрь погреба, откуда тайно похитил: три банки, объемом по 3 литра закрученных огурцов, общей стоимостью 900 рублей; две банки объемом по 3 литра закрученных помидор, общей стоимостью 600 рублей; две банки объемом по 2 литра вишневого компота, общей стоимостью 200 рублей; 4 банки объемом по 1,5 литра закрученного томата, общей стоимостью 500 рублей. ФИО1 погрузил похищенные банки в тележку, скрылся с похищенным, после чего продал неустановленному в ходе следствия лицу банки с соленьями, причинив Ш материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого – ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, незаконно проник в помещение погреба, откуда тайно похитил банки с консервированными соленьями, принадлежащими Ш, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Кроме того, осужденному разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья Г.В. Суппес