Решение № 2-1-86/2025 2-1-86/2025~М-1-73/2025 М-1-73/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1-86/2025

Гражданское дело №2-1-86/2025

УИД 57RS0020-01-2025-000152-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года п. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

при секретаре Табагари О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 М.Р.К.,

помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Чесноковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с гражданским иском о возмещении вреда, причиненного преступлением по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного N-числа по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей судебного участка Знаменского района Орловской области.

Мировым судьей из уголовного дела были выделены материалы по гражданскому иску и направлены по подсудности в Хотынецкий районный суд Орловской области.

В обоснование иска, с учетом уточнений указано, что N-числа в отношении ФИО1, было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ. В ходе материалов проверки и предварительного расследования было установлено, что N-числа ФИО1 был доставлен в БУЗ ОО «ООКБ» БСМП г. Орла с диагнозом: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из следующих компонентов:

----------

----------

----------

----------

----------

----------

В результате чего он был госпитализирован в челюстно-лицевую хирургию, а последствия данного происшествия выразились в сильной физической боли и нравственных страданиях.

В рамках уголовного дела № и в ходе предварительного расследования было установлено, что данные телесные повреждения ему нанес ФИО2 Т.В.О. В результате совершения в отношении его преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, ему был причинен как физический тяжкий, так и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, не имеющем под собой никаких оснований. Ему нанесли публичные оскорбления в присутствии знакомых и родственников, а также унизили честь и достоинство. Произошедшие события N-числа отразились на его самочувствии, было проведено нескольких тяжелых операций (появилась постоянная головная боль, ухудшение памяти, бессонные ночи, эмоциональный стресс от перенесенных страданий и длительного лечения).

В результате произошедшего N-числа им утрачена профессиональная трудоспособность в период с ----------., что подтверждается выпиской 2 НДФЛ за 2023-2024г.

Размер утраченного заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса, составляет 396 423 тысяч рублей.

Кроме утраченного заработка, ответчик должен возместить ему дополнительно понесенные расходы, а именно в приобретении лекарственных средств и посещение мед. учреждений, которые составляют 34 436 рублей 00 копеек.

Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 500 000 рублей, потому что, в результате его действий, причинены значительные физические и нравственные страдания, болевые ощущения после избиения и последующие болевые ощущения при лечении и перенесенных тяжелых операций.

В заключении экспертизы (№ от N-числа) установлено, что у него тяжкий вред здоровью и обширные травмы, что говорит о том, что его череп уже не будет прежним и в дальнейшем данная травма может повлиять на его жизнедеятельность и развитие других симптомов болезни. Согласно справке № от N-числа, у него установлена 3 группа инвалидности.

Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 500000, в качестве компенсации причиненного морального вреда; 396423 рубля 00 копеек, в качестве утраченного среднего заработка; 34436 рублей 00 копеек, в счет причиненного преступлением материального вреда; 35000 рублей 00 копеек, понесенных на оплату юридической помощи <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика денежных средств в счет утраченного заработка, и в счет компенсации за приобретение лекарственных препаратов.

Ответчик ФИО2 Т.В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от N-числа <данные изъяты> исковые требования не признала. Пояснила, что в представленных истцом документах нигде не указывается дата приобретения лекарственных средств, отсутствуют документы, подтверждающие их оплату. С травмой головы истец находился на больничном с октября по декабрь 2023 года и получил за него пособие, а с января 2024 года и дальше он находился на больничном по поводу заболевания позвоночника, в связи с которым ему была установлена инвалидность. Эти два заболевания никак не связаны между собой. Никакой утраты трудоспособности у истца не наблюдается, поскольку он продолжает работать на той же работе и на той же должности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Чесноковой Ю.Н., считавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области от N-числа ФИО2 Т.В.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), с назначением наказания в виде штрафа.

Также вышеуказанным приговором суда гражданский иск ФИО1 к ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, а также процессуальные издержки, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя – адвоката Яковлева А.Ю. в размере 35000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и процессуальных издержек на оплату услуг представителя были предметом судебного разбирательства при вынесении приговора и были рассмотрены по существу и не подлежат рассмотрению в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из текста приговора следует, что ----------

----------

ФИО1 в связи с травмой головы, полученной в результате преступных действий ответчика, N-числа был доставлен в нейрохирургическое отделение БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», где ему была оказана экстренная помощь. В БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница он находился на лечении 25 дней по N-числа, откуда был выписан с установленным заключительным клиническим диагнозом: основное заболевание: ----------.

В ходе лечения N-числа ему была проведена операция ----------. Состояние при выписке – удовлетворительное. Рекомендовано лечение: ----------

В связи с пребыванием ФИО1 в условиях стационара ему был выдан лист нетрудоспособности с N-числа по N-числа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № <данные изъяты>

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗ Орловской области «Знаменская ЦРБ» на имя ФИО1 после выписки его из БУЗ ---------- «Орловская областная клиническая больница» он регулярно на протяжении года до N-числа наблюдался по поводу установленной ---------- у врача-невролога <данные изъяты>

В результате посещения врача-невролога ФИО1 были назначены к применению следующие лекарственные препараты: ----------

Истцом к исковому заявлению приложены договоры на оказание ему медицинских услуг, таких как: прием нейрохирурга (N-числа) на сумму 850 рублей; УЗИ вен нижних/верхних конечностей (N-числа) на сумму 1700 рублей; дополнительный сервис, магнитно-резонансная томография позвоночника (пояснично-крестцового и крестцово копчикового отделов позвоночника (N-числа) на сумму 5150 рублей; взятие крови из вены и проведение анализов на билирубин общий, холестирин общий, мочевину, общий белок, креатинин, глюкозу, комплекс «На операцию», общий анализ мочи, клинический анализ крови с лейкоцитарной формулой (5DIFF)+СОЭ (N-числа) на сумму 2713 рублей; магнитно-резонансаная томография позвоночника (один отдел) (N-числа) на сумму 3700 рублей, (т.1 л.д. 20-22, 24-26, 123-128), а также кассовый чек от N-числа на препарат «---------- ЭБОРНС/глюконат цинка на сумму 368 рублей, сведения с официального сайта аптеки о приобретении им следующих лекарственных препаратов: Анаферон детский стоимостью 313 рублей, ФИО4 – сз стоимостью 918 рублей, ФИО5 стоимостью 1045 рублей, Афлюдол стоимостью 242 рубля, ФИО4 – сз стоимостью 909 рублей, ФИО5 стоимостью 1138 рублей <данные изъяты>

Представленные истцом договоры на оказание медицинских услуг не свидетельствуют о том, что медицинские услуги были предоставлены ему в связи с полученной травмой головы, а в представленном чеке и сведениях с официального сайта аптеки из препаратов, назначенных ФИО1 врачом-неврологом для лечения, связанного непосредственно с травмой головы, значится только следующие лекарственные препараты: ФИО4 – сз стоимостью 918 рублей, ФИО5 (ФИО6 алифасцират) стоимостью 1045 рублей, ФИО4 – сз стоимостью 909 рублей, ФИО5 (ФИО6 алифасцират) стоимостью 1138 рублей.

Таким образом, истцом подтверждены материальные затраты, связанные с травмой головы, только на сумму 4010 рублей, что составляет сумму взыскиваемого с ответчика материального ущерба.

Согласно сведениям о работе из трудовой книжки ФИО1 № №, он с N-числа и по настоящее время работает в Государственном бюджетном учреждении города Москвы «Автомобильные дороги» водителем дорожно-эксплуатационного участка № (ДЭУ – Запад) <данные изъяты>

Исходя из представленных работодателем сведений о периодах нетрудоспособности ФИО1 с N-числа, истец находился на больничном по причине заболевания или травмы (кроме травм на производстве) в следующие периоды: с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- ООКБ), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ»), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ»), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ»), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ»), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- ООКБ), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ»), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- ООКБ), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ»), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- ООКБ), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- ООКБ), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ»), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ»), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ»), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- ООКБ), с N-числа по N-числа (БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ»), с N-числа по N-числа (ООО «Областной медицинский центр») <данные изъяты>

Между тем, из сведений о выданных ФИО1 листках нетрудоспособности, имеющихся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗ ---------- «Знаменская ЦРБ» на имя ФИО1 следует, что в период с N-числа по N-числа ему выдавались листки нетрудоспособности, связанные именно с установлением диагноза: «Посттравматическая субдуральная гематома правой лобной области».

Таким образом, в связи с полученной в результате преступных действий ответчика травмой головы, ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с N-числа по N-числа.

Истцу в связи с временной трудоспособностью за период с N-числа по N-числа и с N-числа по N-числа Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области было выплачено пособие в рамках Федерального закона от N-числа № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в общем размере 212963,74 рублей. Всего за период 2023 по 2024 год ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 512796,42 рубля <данные изъяты>

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России ФИО1 с N-числа является инвалидом 3 группы по причине «общее заболевание». Инвалидность была установлена на один год до N-числа. Диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, 3 группа инвалидности была установлена истцу на основании диагноза, не имеющего отношения к полученной N-числа травме головы, а диагноз, установленный вследствие полученной травмы головы, является сопутствующим заболеванием и не состоит в причинно-следственной связи с основным заболеванием, уступает ему в степени необходимости оказания медицинской помощи, влияния на работоспособность.

Кроме того, отсутствие причинно-следственной связи между произведенной операцией ФИО1 на позвоночную грыжу N-числа и черепно-мозговой травмой подтверждается заключением эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от N-числа по результатам комиссионной экспертизы по материалам уголовного дела № <данные изъяты>

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа по настоящему гражданскому делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли телесные повреждения у ФИО1, N-числа года рождения и каков их характер?

2) Повлекли ли данные телесные повреждения утрату общей и профессиональной трудоспособности у ФИО1? Если повлекли, то в каких размерах (в процентах), с указанием периодов, начиная с момента получения телесных повреждений и по настоящее время?

3) Имеется ли причинно-следственная связь между полученными ФИО1 телесными повреждениями и установлением ему третьей группы инвалидности по причине общего заболевания? <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в представленном заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от N-числа эксперты пришли к следующим выводам в соответствии с поставленными на разрешение вопросами:

Ответ на вопрос №.

При проведении первичной судебно-медицинской экспертизы ----------. у гр-на ФИО1 установлена тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся геморрагическими очагами ушиба вещества головного мозга в лобных и височных долях справа и слева, острой субдуральной гематомой в лобной области справа, потребовавшей оперативного лечения и последующего её удаления общим объёмом 50 куб.см, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом нижней и правой боковой стенок основной пазухи, линейным переломом затылочной кости слева с переходом на основание черепа.

Ответ на вопрос №.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № БУЗ Орловской области «Знаменская ЦРБ» на имя гр-на ФИО1 после выписки его из БУЗ Орловской области «ООКБ» он регулярно на протяжении года до 30.03.2024г. наблюдался по поводу установленной тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы у врача-невролога и на протяжении этого периода времени у него не были диагностированы признаки остаточных явления тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы в виде слабоумия, снижения интеллекта, выряженных нарушений координации и движения, речевых расстройств, эпилептических припадков.

В соответствии с п. N-числа. приказа № Министерства здравоохранения Российской Федерации от N-числа «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».) степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от N-числаг.

Ответ на вопрос №.

Отсутствие у гр-на ФИО1 вышеперечисленных остаточных явлений в виде слабоумия, снижения интеллекта, выраженных нарушений координации и движения, речевых расстройств, эпилептических припадков свидетельствует, что установленная травма головы не вызвала значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Решение вопроса об утрате профессиональной трудоспособности и установления причинённой связи травмы с инвалидностью входит в компетенцию медико-социальной экспертизы. <данные изъяты>

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперты, проводившийе экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее медицинское образование, большой стаж работы по специальности.

Значительной стойкой утраты общей трудоспособности травма головы не вызвала, истец свою профессиональную трудоспособность не утратил, что подтверждается результатами вышеуказанного заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, а также согласуется с объяснениями истца, данными в ходе предварительного судебного заседания, о том, что он продолжает работать у данного работодателя также, как и работал до получения травмы головы, в связи с чем суд приходит к выводу о временной утрате общей работоспособности ФИО1 в период с N-числа по N-числа, когда он проходил лечение с диагнозом: «Посттравматическая субдуральная гематома правой лобной области», который подтверждается выданными ему больничными листами.

В связи с отсутствием у ФИО1 в указанный период иных доходов, кроме пособия по временной нетрудоспособности, суд также приходит к выводу, что истец имеет право возмещение ответчиком утраченного им заработка (дохода), который он определенно мог иметь в этот период за вычетом выплаченного ему пособия по временной трудоспособности.

Согласно представленному расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, сумма утраченного им заработка в 2023-2024 годах составляет 396423,62 рублей.

Данный расчет суд не принимает во внимание, поскольку содержит неточности в расчетах, в данном расчете не учтено выплаченное пособие по временной нетрудоспособности. В связи с чем судом был произведен свой расчет суммы утраченного заработка истцом.

Так, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица в 2023 году, общая сумма дохода ФИО1 до вычета налога составила 394508,33 рублей (за 6 месяцев: май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь), в 2024 году – 457906,76 рублей (за 6 месяцев: март, май, июнь, июль, август, сентябрь (23 календарных дня)) <данные изъяты>

В связи с этим его средний заработок за 6 месяцев 2023 года составил 394508,33/6=65751,39 рублей, средний заработок за 6 месяцев 2024 года (184 дня) составил 457906,76/6=76317,79 рублей.

При таких обстоятельствах средний заработок в 2023 году у ФИО1 при сохранении общей трудоспособности составил бы 65751,39*12=789016,68 рублей, в 2024 году составил бы 76317,79*12=915813,48 рублей.

Утраченный заработок в таком случае за период с N-числа по N-числа составляет: (789016,68 (средний заработок за 2023 год) - 457906,76 (выплаченный работодателем доход за 6 месяцев 2023 года)) + (915813,48 (средний заработок за 2024 год) - 457906,76 (выплаченный работодателем доход за 6 месяцев 2024 года)) – 512796,42 (выплаченное пособие по временной нетрудоспособности в 2023-2024 гг.) = 276 220 рублей 22 копейки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный средний заработок в сумме 276 220 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма иска по удовлетворённым исковым требованиям составляет 280230 рублей 22 копейки (4010 рублей (материальные затраты на медицинские услуги, лекарственные препараты) + 276220 рублей 22 копейки (утраченный средний заработок).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования – Знаменский район Орловской области в размере 9406 рублей 91 копейки, на основании пп. 1 п.1 ст.333.19.

Поскольку иск удовлетворен частично на 65,04% (280230,22х100/430859), то понесенные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в пользу истца ФИО1 в размере 24376 рублей 99 копеек (37480 (стоимость экспертизы, оплаченная истцом ФИО1)*65,04%/100=24376,99 рублей.

Определением от N-числа судом на истца ФИО1 возложена обязанность по внесению на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Орловской области денежных средств в размере 37480 рублей за проведение экспертизы, которые внесены в тот же день <данные изъяты>

На Управление Судебного департамента в Орловской области следует возложить обязанность перевести на счет Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» денежные средства в размере 37480 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Орловской области в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 Оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Оглы, N-числа года рождения, уроженца ----------, в пользу ФИО1, ---------- денежные средства в размере 280230 рублей 22 копейки (двести восемьдесят тысяч двести тридцать) рублей, из них: 276220 (двести семьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей 22 копейки - утраченный средний заработок; 4010 (четыре тысячи десять) рублей 00 копеек - материальный вред.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования – Знаменский район Орловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 9406 (девять тысяч четыреста шесть) рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 24376 (двадцать четыре тысячи триста семьдесят шесть) 99 копеек.

Возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области обязанность перевести на счет Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» денежные средства в размере 37480 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в ---------- в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1-86/---------- по следующим реквизитам: Департамент Финансов Орловской области (бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» №) Расчетный счет №

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено N-числа.