Постановление № 5-64/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-64/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

с участием потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

08 августа 2019 года в 09 часов 00 минут вблизи остановки автотранспорта по адресу: <адрес> ФИО2, ввиду возникших неприязненных отношений с ФИО3, нанесла ФИО3 2 удара рукой в область головы, после чего ФИО3 упала на асфальт, затем ФИО2 нанесла 3 удара ногой: 1 удар в область груди и 2 удара в область головы, тем самым причинила своими действиями ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 08 августа 2019 года примерно в 09 часов 00 минут вблизи остановки автотранспорта по адресу: <адрес> ФИО2 ввиду возникших неприязненных отношений между ними нанесла ей, ФИО3, 2 удара рукой в область головы, после чего она, ФИО3, упала на асфальт, затем ФИО2 нанесла 3 удара ногой: 1 удар в область груди и 2 удара в область головы? причинив своими действиями ей физическую боль и телесные повреждения.

По данному факту она обратилась в полицию и просила привлечь ФИО2 к ответственности.

Представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО1 суду пояснил, что объяснения ФИО3 последовательны, логичны, согласуются со свидетельскими показаниями и другими материалами дела. Суду было представлено достаточно доказательств вины ФИО2 и полагал, что последняя подлежит ответственности за содеянное.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Курскому району, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 08 августа 2019 года около 9 часов 00 минут нанесла ей телесные повреждения.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 08 августа 2019 года примерно в 8 часов 50 минут она направлялась из собственного дома к остановке маршрутки по <адрес>, не дойдя до остановки, она увидела, что навстречу ей идет ее сестра ФИО2, которая набросилась на нее, нанесла 2 удара кулаками, сбила с ног, наносила удары ногой, а она ФИО3, каталась по асфальту. ФИО2 наносила ей удары кулаком в область головы, а она, ФИО3, кричала, звала на помощь. Затем она встала и постаралась убежать от ФИО2, направившись в сторону остановки, на которой находилась ФИО6 ФИО2 увидела, что на остановке находятся люди, и ушла.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: А.Г-вы: ссадина кожи на задней поверхности мочки левой ушной раковины. 2.Ссадина кожи на передней поверхности мочки левой ушной раковины. Б.Верхних конечностей: 1.Три кровоподтека на передней поверхности нижней трети правого плеча сливающиеся между собой. 2. Кровоподтек на ладонной поверхности средней трети правого предплечья. 3. Ссадина кожи на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья. 4. Два кровоподтека на передней поверхности нижней трети левого плеча. 5. Кровоподтек на ладонной поверхности средней трети левого предплечья. 6. Две ссадины кожи на тыльной поверхности нижней трети левого предплечья. В.Нижних конечностей: 1. Кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого бедра.

Кровоподтеки, указанные в п. 1. Б.1,2,4,5, В.1 с учетом их характера, образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета или контакта с таковым. Ссадины, указанные в п. 1. А.1,2, Б. 3,6 с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий твердого тупого предмета относительно травмированной части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Давность образования телесных повреждения, указанных в п. 1. А.1,2, Б.1-6, В.1 в интервале времени от нескольких часов до 1 суток на момент объективного осмотра ФИО3 в Бюро СМЭ 08.08.2019 (12 часов 45 минут – 13 часов 10 минут).

Телесные повреждения, указанные в пункте 1. А.1,2, Б.1-6, В.1 (ссадины, кровоподтеки) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

При обращении ФИО3 в БМУ «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у пострадавшей был выявлен хронический двусторонний кохлеарный неврит, оценить который по судебно-медицинским критериям не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что 08 августа 2019 года она шла на остановку <адрес>, не доходя до остановки 50 метров увидела, как ФИО2 нанесла ФИО3 2 удара по голове, один удар в ухо. Когда ФИО3 упала, ФИО2 продолжала наносить ей удары ногами и кулаками. Она, ФИО7, подошла к ФИО3 и помогла ей дойти до дома, где находился супруг ФИО3 с рабочими, который позвонил дочери, и попросил, чтобы она отвезла ФИО3 в больницу.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 08 августа 2019 года она находилась на остановке около 09 часов, услышала крик ФИО2 и ФИО3 ФИО2 наносила удары ФИО3 кулаком по голове, сорвала серьгу, потом сбила с ног и нанесла удары ногами.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд признает допустимыми доказательствами, они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения названным лицам положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также их предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что она нанесла побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья признает ее состояние здоровья, то, что ФИО2 является инвалидом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные об имущественном положении ФИО2, то обстоятельство, что она является инвалидом, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ею не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: <данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: