Приговор № 1-378/2023 1-39/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-378/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Бондаренко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Олейникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,... года рождения, ..., ранее судимого:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознаваяпротивозаконность своих действий, ... в период времени с 21 часа45 минут по 21 час 48 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., подошел к стеллажам и сложил в находящуюся при нем корзину товарно-материальные ценности: ... натуральное растворимое 210 гр. в количестве 3 шт., стоимость каждого 245 рублей 16 коп. на общую сумму 735 рублей 48 коп., ... сублимированный, жареный, молотый 190 гр. в количестве 7 шт., стоимость каждого 215 рублей 60 коп. на общую сумму 1509 рублей 20 коп., шоколад ... 200 гр. в количестве 12 шт. стоимость каждого 98 рублей 12 коп. на общую сумму 1177 рублей 44 коп., а всего товарно-материальных ценностей на сумму 3422 рубля 12 копеек, принадлежащих ООО «...». Далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, не оплатив на кассе указанные товарно-материальные ценности, ФИО1 вышел из торгового зала магазина «...» с корзиной, не представляющей материальной ценности, тем самым похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...» на общую сумму 3422 рубля12 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 30 минут ... по 00 часов 30 минут ..., находясь по адресу: ..., подошел к ранее знакомому Т, не догадывающемуся о преступных намерениях последнего, и попросил Т передать принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...», в чехле, с сим-картами оператора сотовой связи «...» с абонентскими номерами №, №, для совершения звонка, однако взятые на себя обязательства, по возврату мобильного телефона, выполнять не собирался. Далее, убедившись, что за его действиями, никто не наблюдает, ФИО1 отошел в сторону с данным имуществом и скрылся из поля зрения Т

Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием потерпевшего Т похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...» стоимостью 24300 рублей, IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле стоимостью 250 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «...» с абонентскими номерами: №, № стоимость каждой сим-карты которой составляет 100 рублей, а всего 200 рублей, на счету которых отсутствовало эфирное время, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т значительный материальный ущерб в общей сумме 24750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

По эпизоду хищения имущества ООО «...» ...:

- показаниями представителя потерпевшего И, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ... ему на мобильный телефон позвонил директор магазина «...», расположенного по ..., и сообщил, что при проведении выборочной инвентаризации было установлено, что в помещении торгового зала магазина отсутствует принадлежащее ООО «...» имущество на общую сумму 3422 рубля 12 копеек и корзина для набора товаров, которая материальной ценности не имеет. Таким образом, в результате неправомерных действий неустановленного лица, похитившего имущество ООО «...», был причинен материальный ущерб на общую сумму 3422 рубля 12 копеек(т. 1 л.д. 106-107);

- заявлением директора ДМ Торговой сети «...» ООО «...» М от ..., из которого следует, что ... в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 48 минут, неизвестный, находясь в магазине ..., расположенном по адресу: ..., тайно похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3422, 12 рублей и справкой о размере причиненного ущерба (т. 1 л.д. 95, 96);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен DVD диск 4.7 GB, 16Х, 120 min, от .... На указанном диске имеется видеозапись с камер наблюдения магазина «...» за ... в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 48 минут, на которой отображен факт хищения товаров в указанном магазине; постановлением о приобщении указанного диска в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 115-120, 121);

- показаниями ФИО1,данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что ... примерно в 21 час 45 минут он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., для того, чтобы похитить товар. Он взял пустую продуктовую корзину и проследовал к стеллажам с находящимися на них товарами, где рукой взял находящиеся на стеллаже плитки шоколада «...», весом 200 гр. каждая, в количестве 12-ти штук, 3 пачки кофе «...» натуральный растворимый, весом 210 г каждая, 7 пачек кофе «...» сублимированный жаренный молотый, весом 190 гр. каждая, и положил в продуктовую корзину, находящуюся при нем. Затем, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе продуктовую корзину с находящимися в ней товарами, не оплатив за данный товар, он прошел через антикражные рамки и покинул пределы магазина. По пути следования, где именно он не помнит, он продал похищенное имущество незнакомому мужчине, а пустую продуктовую корзину выкинул, куда именно он не помнит. Вырученные за продажу товаров денежные средства он потратил на собственные нужды. Ему на обозрение предъявлена видеозапись от ... по факту совершения данного преступления, на данной видеозаписи он узнает себя, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 134-136).

По эпизоду хищения имущества Т ...:

- показаниями потерпевшего Т, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности находился мобильный телефон марки «...» стоимостью 24300 руб., имей№, имей№, в чехле стоимостью 250 руб., с сим-картами с а/ н: №, №, стоимость каждой сим-карты составляет 100 руб., а всего 200 руб., на счету которых отсутствовали денежные средства. Указанный мобильный телефон он приобрел в торговом центре «...» за 24 300 руб. ..., точнее не помнит, примерно в 22 часа 30 минут ему позвонил его знакомый И и попросил отвезти его с девушкой Е на .... Он приехал за ними по адресу: ..., и они направились на .... По пути следования они попросили остановить автомобиль, вместе вышли на улицу, подошли к какому-то дому и стали стучаться в окно. Далее они попросили его отвезти их по адресу: ... для того, чтобы забрать их подругу по имени А. и отвезти их обратно на .... После того, как вышла их подруга и села к ним в автомобиль, Елизавета попросила их отвезти в ТЦ «...», расположенный по адресу: ... приезду по данному адресу они все вместе пошли в указанный торговый центр, примерно через 5 минут вернулись и сели в его автомобиль. Затем он их повез на ... и по пути они попросили его заехать к их знакомому, который проживает по адресу: .... По пути следования на ..., они попросили остановить автомобиль, И с Е вышли из автомобиля, а А. оставалась в автомобиле. Примерно через 2 минуты И вернулся и попросил его мобильный телефон для того, чтобы позвонить знакомому. Он ему передал свой мобильный телефон, так как не подозревал, что И мог уйти в неизвестном направлении с его мобильным телефоном. Он ждал его около 5 минут, но никто ему мобильный телефон не возвращал. После чего он решил выйти и забрать мобильный телефон, но не нашел И. Он сел в автомобиль, а А. решила выйти и поискать их. Она тоже их не нашла, вернулась села в автомобиль. Далее они поездили по району, пытались их найти, но никого не нашли. Затем он отвез А. по адресу ее проживания, и они обменялись абонентскими номерами. На следующее утро он позвонил А., и она ему сообщила, что виделась с И ночью, и тот ее попросил заложить мобильный телефон за сумму 6000 рублей в ломбарде по ..., так как у нее имеется паспорт. Он понял, что это был его мобильный телефон и обратился в полицию. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 24750 руб., так как он нигде официально не трудоустроен, данный ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 52-54);

- заявлением потерпевшего Т от ... о том, что ... примерно в 23 часа 00 минут малознакомый мужчина по имени И похитил его телефон марки «...» в чехле, имей№, имей№, стоимостью 24300 рублей, с абонентскими номерами №, № (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому Т указал на участок местности по адресу: ..., где был похищен его телефон (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом выемки от ... у Т коробки от мобильного телефона марки «...» имей 1:№; имей 2:№, протоколом её осмотра от ...(т. 1 л.д.57-60, 61-62);

- показаниями свидетеля К, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с ФИО1 она знакома с ... года. Они познакомились через её бывшую подругу Д. ... примерно в 20 часов 30 минут ей позвонила Е и сказала, что она с И и А. едут к ней, чтобы забрать ее и поехать покататься на автомобиле А.. А. является их общим знакомым, она его видела ... первый раз. Когда они подъехали к ее адресу проживания, она вышла из дома и села в автомобиль марки «...» оранжевого цвета, за рулем которого был А.. Они сначала поехали в гипермаркет «...», который расположен по адресу: ..., где находились примерно 10 минут. После чего на автомобиле А. они направились в сторону ..., где И с Е вышли из автомобиля и решили прогуляться. Они с А. оставались в автомобиле. Через 5 минут И подошел к окну автомобиля и попросил А. передать ему принадлежащий А. мобильный телефон. Примерно 10 минут А. ждал, что ему вернут мобильный телефон, насколько она помнит марки «...». После чего она решила выйти из автомобиля и поискать И и Е, но никого не нашла. Она и А. в течение двух часов ездили по улицам и искали И, но безрезультатно. Затем А. привез ее домой и они обменялись телефонными номерами. Спустя 20 минут, она решила написать «...» И и поинтересоваться, куда он дел мобильный телефон. На что он ей ответил, что телефона больше нет. Он у нее спросил, имеется ли у нее паспорт, она сказала, что есть. Он попросил заложить в ломбарде принадлежащий ему мобильный телефон, на что она не соглашалась, но И ее уговорил. Он ей сказал, что за ней приедет такси, на котором она должна поехать в ломбард, расположенный по адресу: ..., номер не может пояснить, и заложить там мобильный телефон. При этом она должна была на такси доехать до адреса проживания Е, забрать И, и затем уже поехать в ломбард. Приехав в ломбард, она заложила мобильный телефон марки «...» в черном чехле за сумму 6000 рублей. Денежные средства забрал И. На тот момент она и не подозревала, что это был похищенный мобильный телефон, потому что И сказал, что это его личный мобильный телефон (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрен договор комиссии № от ..., заключенный между ИП «Ш» и К о сдаче К на комиссию телефона марки «...»(т.1 л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля П, оглашёнными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ломбарде «...» товароведом-оценщиком. ... в ломбарде заложили мобильный телефон марки «...» за сумму в размере 6000 рублей. Кто именно заложил на свой паспорт и кому принадлежит указанный мобильный телефон, ей не известно. Был составлен договор комиссии. ... указанный мобильный телефон был реализован за денежную сумму в размере 7000 рублей, данные покупателя ей не известны (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом выемки от ... у ИП «Ш» расходной накладной № от ... о продаже ИП «Ш» телефона марки «...», протоколом еёосмотра от ... (т. 1 л.д.71-75, 79-80);

- вещественными доказательствами: договором комиссии № от ..., заключенным между ИП «Ш» и К, о сдаче К на комиссию телефона марки «...», расходной накладной № от ... о продаже ИП «Ш» телефона марки «...», коробкой от мобильного телефона марки «...» имей 1: №; имей 2: № (т.1 л.д. 47, 63-64, 81);

- показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что ... он находился в гостях у своей подруги по имени Е, которая проживает по адресу: .... Он позвонил своему знакомому А. и договорился о встрече. А. сказал, что он на машине катается по городу и предложил заехать за ним и Е. Когда А. подъехал к адресу проживания Е, они вышли из дома, сели в автомобиль и направились в сторону .... По дороге Е созвонилась со своей подругой А., и предложила ей прокатиться вместе с ними на автомобиле, на что А. согласилась. Забрав А., они поехали кататься по .... После чего они решили остановиться и прогуляться пешком. Он и Е вышли из автомобиля и немного прошлись пешком. Он решил попросить мобильный телефон у А. под предлогом совершения звонка знакомому. А. ему не отказал и передал мобильный телефон. Он отошел от автомобиля с телефоном, и у него возник умысел похитить данный мобильный телефон, так как ему нужны были деньги. Он завернул за угол переулка ... ..., они с Е направились в сторону ее дома и по пути вызвали такси. Е не догадывалась о том, что он похитил мобильный телефон А.. По приезду домой, примерно с 01часа 00 минут по 01час 30 минут А. написала ему смс-сообщение, в котором спрашивала, где они находятся. На что он ответил, что они с Е находятся дома и попросил А. съездить с ним в ломбард, для того, чтобы заложить его личный мобильный телефон на её паспорт. После чего он вызвал ей такси, и они вместе поехали в ломбард, расположенный по адресу: .... В ломбарде А. заложила мобильный телефон, который он ей передал, его оценили на сумму 6000 рублей. Затем он забрал денежные средства в сумме 6000 рублей, и они с А. вышли из ломбарда. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 35-38).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 указанными доказательствами, подробный анализ которых дан выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанных преступлений не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у указанных лиц суд не усматривает.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества ООО «...» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества Т по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуФИО1, по обоим эпизодам преступной деятельности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду преступной деятельности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая его исправление невозможным без реального отбывания наказания, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Отбывать указанное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, так как преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается данным приговором, совершены до вынесения ... от ....

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по эпизоду хищения имущества Т

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов;

-его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... от ..., окончательно к отбытию назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 с ... по приговорам от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... с учетом зачета наказания в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ, определенного в указанных приговорах.

Вещественные доказательства: - DVD-диск, договор комиссии № от ..., расходную накладную № от ... – оставить храниться в материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона марки «...», сданную в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону,– возвратить по принадлежности потерпевшему Т

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: