Решение № 2-1622/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело № 2-1622\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре КОПЫЛОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецкая управляющая компания», с участием третьего лица ООО «Спектр» о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Липецкая управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры <адрес> в сумме 296075 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., за составление отчета 12500 руб., за оказание юридических услуг 15000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования. В обоснование своих требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартиры. В результате противоправного бездействия ответчика в вышеуказанном доме протекает крыша и стены, затапливая 3 верхних этажа дождевыми и талыми водами, в том числе и квартира истицы. По результатам осмотра квартиры экспертом ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» составлено экспертное заключение №№ от 01.12.2016г. по определению стоимости восстановительного ремонта, которая с учетом износа составляет 296075 руб. Стоимость оценки составила 12500 руб. согласно квитанциям №№ от 01.12.2016г. и № № от 07.12.2016г. 05.12.2016г. ответчику была вручена досудебная претензия с прилагаемыми актами залития от 21.05.2014г., 24.07.2014г., 27.10.2014г., 27.10.2015г., копией экспертного заключения № № от 01.12.2016г., реквизитами счета для рублевых зачислений. Однако требования, изложенные в претензии, не выполнены, ответ в предусмотренный законом срок не получен.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила взыскать сумму ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на завышенный размер ущерба, а также на то, что не являются надлежащим ответчиком, полагая, что ответственность должен нести застройщик дома ООО «Спецфундаментстрой». Данное возражение было заявлено после проведения судом судебной товароведческой экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела,, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из искового заявления и объяснений истицы следует, что ее квартира неоднократно заливается с крыши и через стены дождевыми и талыми водами, что подтверждается актами от 21.05.2014г., 24.07.2014г., 27.10.2014г., 27.10.2015г.

В результате залитий была повреждена внутренняя отделка квартиры, что отражено как в вышеуказанных актах, так и в экспертном заключении ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» №02-373/16 от 01.12.2016г. Согласно вышеуказанному экспертному заключению повреждения внутренней отделки образовались в результате залития из вышерасположенной квартиры и из-за негерметичности внешних стен. В различных помещениях квартиры имеются вертикальные, горизонтальные и диагональные трещины на штукатурке стен, трещины и выпадение штукатурки в стыках плит перекрытия.

В результате залитий экспертом были выявлены следующие повреждения:

В коридоре №1-отслоение обоев, образование трещин на стенах; отслоение и разрыв обоев на потолке; образование трещин в межплиточных швах на потолке;

В коридоре №2-расхождение в швах между досками ламината;отслоение обоев, образование трещин на стенах; отслоение обоев на потолке;

В туалете №3-отслоение керамической плитки на стенах;трещины местами на керамической плитке на стенах;

В ванной комнате №4- отслоение керамической плитки на стенах ;трещины местами на керамической плитке на стенах; трещины на керамической плитке на полу;

В жилой комнате площадью 10,5 кв.м №5- расхождение в швах между досками ламината;отслоение, пятна на обоях, образование трещин на стенах; отслоение,пятна и разрыв обоев на потолке; образование трещин в межплиточных швах с разрывом обоев на потолке;

В жилой комнате площадью 13,8 кв.м №6-вздутие в стыках между досками ламината; отслоение, пятна на обоях, образование трещин на стенах; образование трещин в межплиточных швах с разрывом обоев на потолке;

В кухне №7- отслоение местами и трещины на плитке керамической на полу;отслоение обоев, образование трещин на стенах; отслоение и разрыв обоев на потолке; образование трещин в межплиточных швах с разрывом обоев на потолке;

В жилой комнате площадью 13,8 кв.м №8-вздутие в стыках между досками ламината; отслоение, пятна на обоях стеновых; пятна и разрыв обоев на потолке; образование трещин в межплиточных швах с разрывом обоев на потолке.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденной залитиями квартиры истицы составила 296075 руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика, возражавшего против размера ущерба, поскольку экспертом ранее была дана оценка повреждений, не отраженных в актах о залитии (повреждения туалета), судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № № от 20.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры без учета туалета составила 293751 руб. Истица просила взыскать именно эту сумму.

Данное заключение какими-либо объективными доказательствами ответчиком не опровергнуто. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности. Поэтому оснований сомневаться в выводах данной экспертизы суд не находит.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик является ненадлежащим, заявлены после проведения судебной экспертизы. При этом представитель не указал, что причиной залития являются действия самой истицы или иных собственников, по халатности которых произошли залития квартиры истицы. Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залития происходили через конструктивные элементы дома (с крыши и через стены), то ответственность за последствия залития должен нести ответчик.

05.12.2016г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате вышеуказанных денежных средств, но ответчик на претензию не ответил.

Из смысла и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истцов входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании крыши и стен дома, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома.

Стоимость проведения оценки составила 12500 руб., что подтверждается квитанцией.

При таких обстоятельствах требования истицы о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры подлежат удовлетворению в размере 293751 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истицы, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 149375 руб. 50 коп. согласно расчету :293751 руб. +5000 руб.=298751 руб. х50%=149375 руб.50 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 12500 руб.

Согласно ст.96 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 6438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Липецкая управляющая компания» стоимость восстановительного ремонта в сумме 293751 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по экспертизе в сумме 12500 руб., штраф в сумме 149375 руб. 50 коп., всего 461112 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Липецкая управляющая компания»:

в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 6438 руб.

в пользу ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» стоимость экспертизы 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017г.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах

Гражданского дела №2-1622/2017г.

Октябрьского районного суда г. Липецка

Секретарь с/з Копылова Е.В.