Решение № 2-2509/2017 2-2509/2017~М-2220/2017 М-2220/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2509/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

04 октября 2017 Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

предметом судебного разбирательства является жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что квартира по указанному адресу была предоставлена ей по договору социального найма жилого помещения. В спорном жилом помещении зарегистрированы она, ФИО4 – супруг, ФИО5 – сын. Сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ попросил ее зарегистрировать его по данному адресу, для устройства на работу, пообещал выписаться через месяц. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения с ним прекращены, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, каких либо соглашений с ним о пользовании жилым помещением не имеется. Просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные в иске требования поддержала, просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что спорная квартиры была ей предоставлена в 1992 году, в связи с работой на заводе «Хромпик», состав семьи на тот момент – 4 человека, она, супруг, и двое сыновей. ФИО2 проживал в квартире примерно до <данные изъяты> г.г., в связи с осуждением к лишению свободы был выписан. После освобождения из мест лишения свободы, в мае 2016 года, она снова зарегистрировала его в спорной квартире, так как ему нужно быть устраиваться на работу. Однако, фактически сын жил со своей семьей, в квартире супруги. На сегодняшний день в спорной квартире проживают она (истец), и ее несовершеннолетний внук, опекуном которого она является. Супруг <данные изъяты>. умер в августе 2017 года. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Каких-то конфликтных, неприязненных отношений с ответчиком нет, сын не хочет с ней поддерживать отношения, они не общаются.

Ответчик ФИО5 иск не признал. Суду пояснил, что в спорной квартире он проживал примерно в период <данные изъяты> г.г., потом женился, ушел жить к супруге. В <данные изъяты> году был осужден на 8 месяцев, после освобождения из мест лишения свободы вновь зарегистрировался по прежнему месту жительства, однако, фактически в квартиру не вселялся, жил со своей семьей. Конфликтных, неприязненных отношений между ним и истцом нет, один раз между ним и матерью имел место конфликт из-за племянника, отношения не поддерживаются. Коммунальные платежи он не оплачивает, так как в спорной квартире не проживает, ему нужно содержать свою семью, решать вопрос по оплате коммунальных платежей с матерью не пытался. Возражает против заявленных требований, так как ему нужна регистрация по месту жительства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обязательным условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № (л.д.<данные изъяты>). Согласно п.3 договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке с места жительства, в спорном жилом помещении совместно с истцом с зарегистрированы 2 человека, в том числе ответчик ФИО5 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик собственником иных жилых помещений не является (ответ на запрос Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.<данные изъяты>, уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН №, л.д.<данные изъяты>).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами в смысле жилищного законодательства прекращены. Каких-либо доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. Наличие данных обстоятельств подтверждается и фактическим отсутствием ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Суд, проанализировав положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данная норма гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако, в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, предусмотренные ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, необходимым условием сохранения прав по договору социального найма является в том числе и добросовестное исполнение взятых на себя обязательств по сохранению и содержанию жилья и прочее, в том числе по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает, вселиться не пытался, обязанности члена семьи нанимателя не несет, содержанием спорного жилого помещения не занимается, не совершал юридически значимых действий, которые можно было бы квалифицировать как попытки сохранения права на спорное жилое помещение.

Доводы ответчика об отсутствии у него материальной возможности оплачивать коммунальные платежи суд отклоняет, так как в материалы дела представлены сведения о доходах ФИО5, ответчик официально трудоустроен (л.д.<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что за ним должна быть сохранена регистрация в спорном жилом помещении, ввиду того, что иного места регистрации он не имеет, суд так же отклоняет, поскольку регистрация в жилом помещении производна от прав гражданина на данное помещение. Поскольку ответчиком утрачено право пользования указанной квартирой, соответственно, прекращается и регистрация в нем. Кроме того, жилое помещение предназначено для проживания в нем.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина