Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1321/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1321/17 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на погашение обязательств на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРН. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. Кроме того, согласно п. 5.1.4. Кредитного договора Ответчик обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору. Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. п. 5.1.3. Кредитного договора, Ответчик и САО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был заключен Комбинированный договор страхования № В соответствии с Договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования и, как следствие: нарушению Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Договору КП, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиком предусмотренного Кредитным договором и Договором КП страхования. В адрес Ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении Ответчиком обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако Ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>. Также между АО «КБ ДельтаКредит» и Председателем Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>», заключено Соглашение об оказании юридической помощи №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32,60 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, равной сумме в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, включающей в себя: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную Истцом за составление Отчета об оценке, а также расходы в размере <данные изъяты>, уплаченные Истцом за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором.

Также, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, Кредитным договором (п.п. 4.1.7) предусмотрена обязанность Ответчика осуществить в пользу Банка на срок действия Кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях, договор страхования рисков утраты и повреждения Квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на Квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ответчика. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 5.1.4. Кредитного договора Ответчик обязаны своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. п. 5.1.3. Кредитного договора, Ответчик и САО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Комбинированный договор страхования №.

В соответствии с Договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования и, как следствие: нарушению Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Договору КП, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиком предусмотренного Кредитным договором и Договором КП страхования.

В адрес Ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении Ответчиком обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако Ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчика стороны установили залог Квартиры Ответчика (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - «Закон об ипотеке») страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст.ст.31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

п.1 ст.3 Закона об ипотеке определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 102) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (ч. 2 названной статьи).

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ № 102 если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета- оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998 г. в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 01.07.1996 г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно расчету истца, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО КБ «ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Оплата истцом госпошлины подтверждается представленным в дело платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях предъявления в суд отчета об оценке квартиры как доказательства ее актуальной рыночной стоимости банк обратился к оценочной компании - Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» - с заказом на оказание услуг по оценке квартиры, заключив с указанной компанией договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ООО «Бюро оценки бизнеса» подготовило отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке квартиры составляет <данные изъяты>. Банк оплатил вышеуказанные услуги в полном объеме.

Поскольку понесенные банком расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке квартиры были необходимы для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением о выплате суммы на оказание услуг в указанном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца АО «КБ ДельтаКредит».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру, взысканию судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты>, сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадью равной 32,60 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, равной сумме в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Свиридова