Апелляционное определение № 33-36123/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД: 23RS0010-01-2025-000885-72

номер дела в суде первой инстанции 2-894/2025

Судья: Коба Л.Н. дело № 33-36123/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Рябцевой А.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее с апелляционной жалобой ...........2 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с ...........2 в пользу ...........1 сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части заваленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ...........2 полагает решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено достоверных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения; судом оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что денежные средства истцом передавались ответчику по своей воле в качестве уплаты алиментов на содержание ребенка за своего супруга.

В представленных письменных возражениях ...........10 и ...........1 полагают решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ...........2 адвоката ...........5, ...........1 и ее представителя по доверенности ...........6 и ...........10, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, ........, ........, .........

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя ...........2 адвоката ...........5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения ...........1, подтвердившей, что денежные средства она передавала ...........2 путем регулярных банковских переводов в счёт оплаты алиментов на содержание ребенка за своего супруга ...........10, заслушав пояснения представителя ...........1 по доверенности ...........6, полагавшей решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года законным и обоснованным, заслушав пояснения ...........10, также полагавшего решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ...........11 сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части заваленных требований отказать.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ...........2 возникло неосновательное обогащение в сумме ................ рублей, подлежащее возврату ...........1 поскольку последней ошибочно неоднократно были совершены переводы денежных средств на банковский счет ...........2 при отсутствии к тому между ними каких-либо правоотношений.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретения или сбережения имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено ...........1 в судебном заседании, она (...........1) по своей воле передала ...........2 денежные средства в размере ................ рублей путем неоднократных банковских переводов в счёт оплаты алиментов на содержание ребенка за своего супруга ...........10

Так, судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что ...........1 по своей воле передала ...........2 денежные средства в общей сумме ................ рублей путем неоднократных банковских переводов в счёт оплаты алиментов на содержание ребенка за своего супруга ...........10

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.

Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не правильно установлены существенные обстоятельства дела, что повлекло принятие необоснованного решения об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы могут быть признаны заслуживающими внимания по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении суда.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ...........2 удовлетворить.

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2025 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Рябцева А.И.

Щурова Н.Н.