Решение № 2А-959/2024 2А-959/2024~М-817/2024 М-817/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-959/2024

2а-959/2024

25RS0015-01-2024-001364-50

Мотивированное
решение составлено 11.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на основании заочного решения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> по делу №, с него, а также с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 122545,85 рублей, а также госпошлина в размере 3651 рубля. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 8833,77 рублей и возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию исполнительного сбора №-ИП от <дата>. Заочное решение Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> отменено <дата>, исполнительный лист отозван. Следовательно, исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению. <дата> он обратился в ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с жалобой, в которой ставил вопрос о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора. Однако, <дата> заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО5 в удовлетворении жалобы отказала, признав правомерным постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Полагает, что при данных обстоятельствах исполнительное производство №-ИП от <дата> по взысканию исполнительного сбора подлежит прекращению, а постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ил иной кредитной организации подлежит отмене как незаконное.

Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство №-ИП от <дата> по взысканию исполнительного сбора; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> №-ИП о взыскании исполнительного сбора; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать ОСП по Дальнегорскому городскому округу возвратить ФИО1 неправомерно взысканные денежные средства в сумме 8833, 77 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО2, начальник ОСП по ДГО УФССП России по ПК, представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО2 направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что <дата> отделением судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8833,77 рублей. <дата> данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В настоящее время проведена проверка корректности произведенных действий, в результате которой установлен факт неверно внесенной причины окончания исполнительного производства, повлекшей взыскание исполнительского сбора с должника, составлено и направлено заявление о возврате неправомерно удержанных денежных средств от <дата>. При поступлении денежных средств с ГУФССП по Приморскому краю на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу будет произведен возврат денежных средств на банковские реквизиты ФИО1 в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В судебном заседании установлено, что <дата> Дальнегорским районным судом вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договор в сумме 122545,85 рублей, а также государственная пошлина в сумме 3651 рубля.

На основании вышеуказанного решения, Дальнегорским районным судом выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1.

<дата> на основании исполнительного листа ФС № отделением судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота.

<дата> ФИО3, ФИО4, ФИО1 обратились в Дальнегорский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края вынесено определение, согласно которого заочное решение Дальнегорского районного суда от <дата> отменено; исполнительный лист, выданный взыскателю – ПАО «Совкомбанк» отозван.

<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8833,77 рублей, которое было выделено в отдельное исполнительное производство из исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа ФС № не были исполнены административным истцом в установленный для добровольного исполнения срок.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> ФИО1 обратился в ОСП по Дальнегорскому городскому округу с жалобой, в которой ставил вопрос о прекращении исполнительного производства по взысканию с него исполнительного сбора.

<дата> заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО5 в удовлетворении жалобы отказала, признав правомерным постановление и действие судебного пристава-исполнителя ФИО2

В ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 8833,77 рублей, в связи с этим <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от <дата> о взыскании исполнительного сбора, а также постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, по тем основаниям, что они были совершены уже после отмены заочного решения Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено <дата> в связи с отзывом исполнительного документа судом, вынесшего решение, то, действия судебного пристава о выделении из данного исполнительного производства задолженности по неосновному долгу (исполнительского сбора) в отдельное исполнительное производство, нельзя признать законными. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках выделенного исполнительного производства, также являются незаконными.

Однако, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от <дата> было окончено <дата>, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца восстановлены и не нарушаются, а потому исковые требования в части прекращения исполнительного производства №-ИП, об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности по возврату неправомерно удержанных денежных средств в сумме 8833,77 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист.

В силу части 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно пункта 5 настоящих Правил, возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов РФ в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил). Таким образом, в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора его возврат должнику в полном объеме носит заявительный характер и возлагает на должника обязанность по соблюдению процедуры, установленной приведенными выше Правилами.

В судебном заседании установлено, что отмена заочного решения Дальнегорского районного суда от <дата>, на основании которого выдан исполнительный документ, являлась основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что удержанные денежные средства с ФИО1 в размере 8833,77 рублей подлежат возврату административному истцу.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, взысканные в счет исполнительского сбора денежные средства в размере 8833,77 рублей распределены получателю УФК по Приморскому краю (Главное управление Федеральной службы).

Таким образом, обязанность по возврату ФИО1 этих денежных средств возникает у территориального органа, то есть ГУФССП России по Приморскому краю.

Учитывая, что возврат исполнительского сбора носит заявительный характер, при этом, право обращения с заявлением предоставлено лишь лицу, с которого исполнительский сбор взыскан, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлением по возврату ему исполнительского сбора, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца о возложении обязанности по возврату взысканного исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Юданова